Tahliye edildiği gün yeniden tutuklanan gazeteci Parıldak’ın avukatı: Tahliye fiilen engellendi

Tahliye edildiği gün yeniden tutuklanan gazeteci Ayşenur Parıldak’ın avukatı İrem Danacı, müvekkilinin intiharın eşiğine geldiğini belirtti.

Yayınlanma: 06.05.2017 - 23:06
Abone Ol google-news

Kapatılan Zaman gazetesi muhabiri Ayşenur Parıldak’ın önce tahliyesine karar verilip, aynı gün savcılığın talebi üzerine yeniden tutuklanmasına karşı üst mahkemeye itiraz edildi. 9 aydır tutuklu bulunan Parıldak’ın avukatı İrem Danacı, müvekkilinin son duruşmada “Haksız şekilde cezaevinde olmak nedeniyle birçok kez intiharı düşündüm. Hatta birkaç kez çamaşır ipini elime alarak kendimi asmak istedim” dediğini aktardı.

Parıldak, 15 Temmuz darbe girişiminin ardından 11 Ağustos’ta tutuklandı. Parıldak, Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılandığı davanın 2. duruşmasında, tutuklu kaldığı süre, delillerin büyük ölçüde toplanmış olması ve toplanamayan delillerin karartılma şüphesinin bulunmamasını göz önünde bulundurarak tahliye edildi. Ancak aynı gün içinde savcının itirazı üzerine cezaevinden çıkmadan yeniden tutuklandı.

Avukat İrem Danacı, tutuklama kararına karşı 15. Ağır Ceza Mahkemesi’nde itiraz etti. Dilekçede, tahliye kararı gereğince Parıldak’ın derhal cezaevinden bırakılması gerekirken, sosyal medyada tahliye konusunun haber olması üzerine savcılığın harekete geçtiği belirtilerek, “2 saat içerisinde cezaevinden bırakılması gereken müvekkil hukuk dışı müdahaleler nedeniyle bırakılmamıştır. Savcılığın itirazı üzerine, mahkemeniz tarafından aynı gün saat 20.10’da yeni bir tutuklama kararı verilmiştir. Mahkemeniz saat 12.30 civarında müvekkilin tahliyesine karar vermişken, tahliyesi fiilen engellenmiş ve 8 saat sonra mahkemeniz tarafından açıkça hukuka ve uygulamaya aykırı olarak yeniden tutuklama kararı verilmiştir” denildi.

8 saate nasıl değişti

Mahkemenin önce Parıldak’ı delillerin toplanması ve delil karartma şüphesi bulunmaması gerekçesiyle tahliye ettiği, ancak 8 saat sonra “Kuvvetli suç şüphesi” gerekçesiyle tutuklama kararı vererek kendisiyle çeliştiği anlatılan dilekçede, kararın Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatları ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne aykırı olduğu vurgulandı.


Cumhuriyet Tatil Otel Rezervasyon