Adli Tıp'ın çelişkisi

İlk raporda ölüme sebebiyet verdiği ileri sürülen sürücü A.Y’yi tamamen kusursuz bulan Trafik İhtisas Dairesi, 22 gün arayla düzenlediği ikinci raporda A.Y’nin “sekizde iki” kusurlu olduğunu bildirdi. Son raporu değerlendirmeye alan mahkeme, A.Y’yi iki yıl hapse mahkûm etti. Otomobiliyle Meltem Halk Pazarı mevkiinde kontrolsüz kavşaktan bisikletiyle çıkan A.F.E’ye çarparak ölümüne neden olan A.Y. hakkında Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nde “Dikkatsizlik ve tedbirsizlikle ölüme sebebiyet vermek” suçundan dava açıldı. Dava devam ederken Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan raporda, kazada yaşamını yitiren bisiklet sürücüsü A.F.E’nin “sekizde sekiz” kusurlu olduğu bildirildi. Sanık avukatları da A.F.E’nin Alzheimer hastası olması nedeniyle bisiklete binmemesi, sokağa çıkmaması gerektiğini savundular.

İlk rapora yapılan itirazlar üzerine Adli Tıp Kurumu’ndan A.F.E’nin hastalığının bisiklet kullanmaya uygun olup olmadığının da sorulduğu 2. bir rapor istendi. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan 2. raporda ise sanık A.Y. kazada “sekizde iki” kusurlu bulundu. A.F.E’nin Alzheimer hastası olmasına karşı bisiklet kullanmasının tehlike yaratıp yaratmadığı sorusuna ise “Dairemizin görev alanında değildir” yanıtı verildi. Mahkeme heyeti bunun üzerine A.Y’yi 2 yıl hapse mahkûm etti. Eski Antalya Barosu Başkanı Cengizhan Gököz, “Söz konusu raporlarda asıl tartışılması gereken, birinde ‘yok’ denilen kusurun, diğerinde paylaştırılmasıdır. Raporun ilki dikkate alınsa hiç ceza yok. Önüne iki farklı rapor gelen hâkimin durumunu siz düşünün artık” dedi.