Ergenekon karşılaştırması

Ergenekon davasında görevli İstanbul Cumhuriyet Savcıları Mehmet Ali Pekgüzel ve Nihat Taşkın, İşçi Partisi (İP) Genel Başkanı Doğu Perinçek'in avukatlarının müvekkilleriyle ilgili 10 iddiayı, Tuncay Güney'in mülakatı ile karşılaştırarak, yeniden değerlendirdi.

Pekgüzel ve Taşkın tarafından mahkemeye gönderilen yazıda, tutuklu sanık Doğu Perinçek'in avukatları Hasan Basri Özbey ve Mehmet Cengiz'in iddianamede müvekkilleriyle ilgili 10 iddianın gerçeğe aykırı olduğunu belirterek, bunların maddi hata sonucu iddianameye yazıldığı gerekçesiyle düzeltilmesini istedikleri hatırlatıldı.

Tuncay Güney ile yapılan mülakatın 128 sayfadan oluşan çözüm metninin dava dosyasının 442. klasöründe bulunduğu belirtilen yazıda, bu incelendiğinde soru ve cevap şeklinde gelişen konuşmanın yazıya aktarılmasını güçleştirecek şekilde birçok tekrar, anlatım ve konu dağınıklığı içerdiği kaydedildi.

Mülakatta anlatılan konuların anlatım bütünlüğü sağlayacak şekilde özetlenen 16 sayfalık kolluk çalışmasının da aynı klasör içinde bulunduğu ifade edilen yazıda, iddianamenin yazımında bu özetten yararlanıldığı anımsatıldı.

Veli Küçük'ün talimatı

Bu özet çalışma ile mülakat metninin incelendiği belirtilen yazıda, ''belgeler konusundaki hararetli yazışmaların Veli Küçük'ün Bilecik'te görevliyken başladığı, Küçük'ün Tuncay Güney'e Doğu Perinçek'e iletilmek üzere 'Ergenekon'un yeniden yapılanmasının tezini hazırlamasını' söylediği, Perinçek'in Ergenekon'un 2000'li yıllarda yeniden yapılanma temasını çıkardığı ve bunu Hasan Yalçın, Deniz Bilge Binbaşı, Suphi Karaman ve kendisinin hazırladığını söylediği, bu belgelerin de otobüsle Bilecik'te bulunan Küçük'e gönderildiği'' anlamının çıkarıldığı ifade edildi.

Yazıda, Bilecik toplantısına ilişkin yapılan incelemede, mülakat metninde ''Ergenekon dokümanının Veli Küçük'ün Bilecik'te görev yaptığı dönemde hazırlandığı''nın yer aldığı, özet çalışmada ise bu belgenin Bilecik'te hazırlandığının (yazıldığı) belirtilmediğine vurgu yapıldı.

Söz konusu yazıda, ''Ergenekon'un yeniden yapılanması belgesi''nin Veli Küçük'ün talimatı doğrultusunda yazıldığı iddiasına ilişkin yapılan incelemede ise mülakat metnindeki ''Küçük'ün Güney'e, Doğu Perinçek'e iletilmek üzere Ergenekon'un yeniden yapılanmasının tezini hazırlamasını söylediği'' ifadesiyle özet çalışmadaki anlatım arasında yanlışlık bulunmadığı bildirildi.

Aynı yazıda, yine belgeyi yazanlar bölümünde de bir yanlışlığın bulunmadığı sonucuna varıldığı, avukatların iddia ettiği ve gösterdiği gibi iddianamenin 1415. sayfasında Perinçek'in Veli Küçük'e ''arz ederim'' sözcükleri ile biten bir mektup yolladığının da yer almadığı ifade edildi.

Yazıda, söz konusu bölümün Perinçek'e kolluk ifadesinde yöneltilen soru şeklinde iddianamede yer aldığı, bu sorunun savcılık ifadesinde aynen tekrarlanmadığı, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde de ''arz ederim'' sözcükleriyle biten bir mektup yolladığının kabulü ve iddiasının bulunmadığı belirtildi.

Yine, ''iddia edildiği ve gösterildiği gibi Perinçek'in PKK'nın kurucusu ve PKK'nın ikinci lideri olarak iddianamede yer almadığı'' ifade edilen yazıda, Perinçek'in hukuki durumunun değerlendirildiği bölümde de bununla ilgili bir kabul ve iddiada bulunulmadığına işaret edildi.

''İP'in devletin yeniden yapılanması'' dokümanındaki ''ayrılan ve ihanet eden örgüt üyelerinin öldürüleceği'' konusunun iddianamenin 63. sayfasında bulunmadığı belirtilen yazıda, bu belgenin İP belgesi olduğunun da yazılmadığı, ancak anlatımında bir eksiklik bulunduğu belirtildi.

"Ulusal Kanalı Ergenekon örgütü kurdu" iddiası

Yazıda, ''Abdullah Öcalan'ın Suriye'den çıkarıldığı ve Türkiye'ye getirildiği dönemde Türk Silahlı Kuvvetleri ile PKK arasında Perinçek'in görüşmeler örgütlediği'' iddiasının da iddianamede olmadığı belirtilerek, bununla ilgili ifadelerin Tuncay Güney ile yapılan mülakatta ve ''Fabrikatör'' isimli belgede yer aldığı, bu kısımla ilgili de hukuki sonuç kurulmadığı, Perinçek'e yollanan PKK mektupları iddiasının da iddianamede yer almadığı dile getirildi.

1999'da kurulduğu iddia edilen Ergenekon örgütünün iddianamede belirtildiği gibi 1994 yılında açılan Ulusal Kanal'ı kurmuş olmasının mümkün olamayacağının avukatlar tarafından ileri sürüldüğü belirtilen yazıda, iddianamenin giriş bölümü dahil diğer yerlerinde de bu örgütün 1999'da kurulduğunun iddia edilmediği kaydedildi.