Kafes'te imaj sorunu devam ediyor

Gayrimüslimleri hedef alan ‘Kafes Eylem Planı’nın bulunduğu 1 No’lu CD ve 3 No’lu DVD’ye ilişkin son TÜBİTAK raporu İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki dava dosyasına girdi. CD ve DVD’nin ‘imaj’ sorununu bir kez daha ortaya koyan raporda, emniyetin de farklı bir imajla inceleme yaptığı kaydediliyor.

Tutuklu sanık emekli Binbaşı Levent Bektaş’tan ele geçen 1 No’lu CD ve 3 No’lu DVD’nin içerisinde Kafes Eylem Planı’nın olup olmadığı Poyrazköy davasındaki en önemli tartışma konusu. Bektaş’ın avukatları, bu planın CD ve DVD’ye sonradan yüklendiğini ileri sürüyorlar. Bu iddia, emniyetin 22 Nisan 2009’daki ilk incelemesinde, CD ve DVD’de suç unsuruna rastlanmadığını belirten tutanağına dayanıyor. Emniyetin 9 Mayıs 2009’daki incelemesinde ise gizlenen eylem planına ulaşıldığı belirtiyor. Emniyetin aynı tarihli başka bir raporunda ise Kafes Eylem Planı’ndan söz edilmiyor. Mahkemenin isteğiyle TÜBİTAK’ın hazırladığı ilk rapor 12 Temmuz 2010’da mahkemeye sunuluyor.

Bu raporda, CD ve DVD’de Kafes Eylem Planı’nın bulunduğu belirtiliyor. Mahkeme, CD ve DVD’nin adli analiz aracıyla imajlarının alınarak Bektaş’ın avukatlarına verilmesine de karar veriyor. TÜBİTAK Sistem Güvenlik Çözümleri Uzmanı Yılmaz Çankaya, adliyeye giderek imaj alma işlemini gerçekleştiriyor. Avukatların isteği üzerine, Amerika’daki Cyber Diligence Inc ve Boğaziçi Üniversitesi’nin (BÜ) hazırladığı raporlarda ise bu CD ve DVD’de böyle bir planın olmadığı ifade ediliyor. Bilirkişi Çankaya,15 Ekim’deki duruşmada mahkemeye ulaşan yazısında ise “avukatlara verilen imajların adli incelemede kullanılamayacağını” söylüyor. Mahkeme de bu raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi için TÜBİTAK’tan ikinci bilirkişi incelemesi istiyor.

Kafes neden bulunamadı?

TÜBİTAK bilirkişileri Erdem Alpaslan, Bakır Emre ve Osman Pamuk’un hazırladığı son raporda, 1 No’lu CD ve 3 No’lu DVD’nin iki oturumlu olduğu belirtiliyor. Bilirkişi Çankaya’nın aldığı ve avukatlara verilen imajların “dd” yazılımı ile alındığı belirtilerek, “dd” yazılımının CD ve DVD’nin yalnızca ilk oturumunun imaj dosyalarına girdiği kaydediliyor. Kafes Eylem Planı’nın 1 No’lu CD’nin ikinci, üçüncü oturumlarında, gizleme programı olan Data Stash’ın da 3 No’lu DVD’nin ikinci oturumlarında bulunduğu belirtilerek, “Planın bazı raporlarda bulunamamasının nedeni, kullanılan imaj dosyalarının, 1 No’lu CD ve 3 No’lu DVD’nin yalnızca ilk oturumlarını yansıtıyor olmasıdır” deniliyor.

Emniyetin bu CD ve DVD’ye ilişikin raporlarındaki hash değerlerinin, 9 Temmuz 2010 tarihli TÜBİTAK Teknik İnceleme Raporu ile 25 Kasım 2010 tarihli imaj alma işlemiyle elde edilen hash değerlerinden farklı olduğu kaydediliyor. Bu farkılılık şöyle açıklanıyor: “Hash değeri hesaplayan yazılımın niteliği ve sürümü, optik okuyucunun donanımının niteliği gibi unsurların, okunan sektör sayısında farklılık oluşturması durumunda aynı CD ve DVD’den farklı hash değerleri elde edilebilmesini mümkün kılmaktadır. Emniyetin birinci ve ikinci inceleme raporlarında, hash değerleri, bir sektör farkla hesaplanmış olduğu için raporlardaki hash değerlerinin farklılık göstermesi mümkündür.”

Bilirkişi hakkında soruşturma var

Baktaş’ın avukatı Hüseyin Ersöz, “Bu CD ve DVD’nin imajları arama,el koyma anında alınmamış ve hash değerleri de hesaplanmamıştır. İlk hash değeri el koymadan 13 gün sonra hesaplanmıştır. Bu raporda, delillerin, delil bütünlüğünün korunup korunmadığına ilişkin bir yorum yapmaktan özenle kaçınılmıştır” diyor. Emniyet Müdürlüğü’nde kullanılan optik okuyucudan bahsedilmediğine dikkat çekiyor. Ersöz, Balyoz soruşturmasında da rapor hazırlayan bilirkişi Erdem Alparslan hakkında, eksik, bilimsel gerçeklere aykırı ve yönlendirici yorum yaptığı iddiasıyla soruşturma yürütüldüğünü, İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan 20.000 TL’lik manevi tazminat davasının sonuçlanmadığını ifade ediyor.