Yargıtay'dan Galatasaray'ın stadındaki baz istasyonlarının gelirine ilişkin karar
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, Galatasaray Spor Kulübü'nün stada baz istasyonu kurdurma hakkına sahip olmadığına ve bundan elde ettiği gelirin Spor Hizmetleri Genel Müdürlüğü'ne ödenmesine hükmetti.
Yargıtay, Galatasaray Spor Kulübü'nün Seyrantepe Spor Kompleksi'nde iki GSM operatörü ile anlaşarak baz istasyonu kurdurması ve buradan gelir elde etmesine ilişkin açılan davada, söz konusu geliri Spor Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün alması gerektiğine karar verdi.
Spor Hizmetleri Genel Müdürlüğü, kulüple yapılan 3 Mayıs 2011 tarihli sözleşmeye göre, Galatasaray'ın, maçlarını oynadığı stadın sadece kullanma hakkına sahip olduğunu belirterek, bu nedenle stada kurulan baz istasyonlarından elde ettiği yaklaşık 3 milyon liralık gelirin kuruma aktarılmasını istedi.
İcra takibi başlatan Spor Hizmetleri Genel Müdürlüğü, miktarın ödenmemesi üzerine de dava açtı.
İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesi, Galatasaray'ı haklı bularak davayı reddetti. İtiraz üzerine dosyayı görüşen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi de yerel mahkemenin hükmünü hukuka uygun buldu.
Spor Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine dosya, Yargıtay'a geldi.
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, temyiz itirazlarını kabul ederek kararı bozdu ve yeniden yargılama yapılmak üzere dosyayı yerel mahkemeye gönderdi.
KARARIN GEREKÇESİNDEN
Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin gerekçesinde 2007'de spor kompleksinin kullanımının 49 yıllığına Galatasaray'a verildiğine ilişkin sözleşme imzalandığı, 3 Mayıs 2011'de de kulüple Spor Hizmetleri Genel Müdürlüğü arasında ilk sözleşmede yer almayan hususlar yönünden bir sözleşme daha yapıldığı bildirildi.
Yapılan ikinci sözleşmenin 6'ncı maddesinin, "Kulüp, almış olduğu intifa hakkını hiçbir surette üçüncü kişilere devredemez" hükmünü içerdiğine işaret edilen kararda, şunlar kaydedildi:
"Taraflar arasındaki sözleşme ile oluşturulan intifa hakkı, davalıya (Galatasaray'a), taşınmaz üzerinde baz istasyonlarını kurma ve yararlanma hususunda kira sözleşmesi yapma hakkı vermeyeceğinden elde ettiği kira gelirlerinin davacıya ödenmesi gerekir. İş bu sebeple davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması gerekmiştir."
Spor Haberleri
- İlk 11'ler açıklandı: Ancelotti'den 'Arda Güler' kararı
- Şort ve tribün isminde yer alacak
- Okan Buruk'tan 'sakatlık' açıklaması
- Azledilen Devlet Başkanı'ndan ilk açıklama
- Sivasspor teknik direktörü Bülent Uygun istifa etti
- Beşiktaş taraftarına Hollanda'da neden yasak getirildi?
- 'Beşiktaşlı Akademisyenler'den kulübe flaş çağrı!
- Galatasaray'dan Sivasspor maçı için başvuru
- Sivasspor'un galibiyet hasreti 5 maça çıktı
- Antalyaspor Süper Lig'de yarın Kayserispor'u ağırlayacak
En Çok Okunan Haberler
- Korgeneral Pekin'den çarpıcı yorum
- Suriye'yi nasıl terk ettiğinin ayrıntıları ortaya çıktı!
- Petlas'tan o yönetici hakkında açıklama
- Colani’nin arabası
- 3 zincir market şubesi mühürlendi
- Nevşin Mengü hakkında karar
- Komutanları olumsuz görüş vermedi, görevlerinden oldu
- 148 bin metrekarelik alan daha!
- Geri dönüş gerçekten 'akın akın' mı?
- Bakanlık 5 ildeki lahmacuncuları ifşa etti