Reyhanlı’daki kanlı saldırıdan sonra Reyhanlı Sulh Ceza Mahkemesi’nin verdiği yayın yasağı kararı bir hafta sonra kaldırıldı. Ama bu yasak üzerinde, kaldırılmış olsa da durulması gerekiyor. Alınan yasaklama kararının Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 153. maddesine göre verildiği belirtiliyordu. Yasağa gerekçe yapılan madde aynen şöyledir:
“Müdafiin dosyayı inceleme yetkisi: Madde 153 - (1) Müdafi, soruşturma evresinde dosya içeriğini inceleyebilir ve istediği belgelerin bir örneğini harçsız olarak alabilir. (2) Müdafiin dosya içeriğini incelemesi veya belgelerden örnek alması, soruşturmanın amacını tehlikeye düşürebilecek ise, Cumhuriyet savcısının istemi üzerine, sulh ceza hâkiminin kararıyla bu yetkisi kısıtlanabilir.
(3) Yakalanan kişinin veya şüphelinin ifadesini içeren tutanak ile bilirkişi raporları ve adı geçenlerin hazır bulunmaya yetkili oldukları diğer adlî işlemlere ilişkin tutanaklar hakkında, ikinci fıkra hükmü uygulanmaz.
(4) (Değişik: 25/5/2005 - 5353/23 md.) Müdafi, iddianamenin mahkeme tarafından kabul edildiği tarihten itibaren dosya içeriğini ve muhafaza altına alınmış delilleri inceleyebilir; bütün tutanak ve belgelerin örneklerini harçsız olarak alabilir.
(5) Bu maddenin içerdiği haklardan suçtan zarar görenin vekili de yararlanır.”
Mahkemenin kararı ise şöyle: “Reyhanlı C. Başsavcılığı’nın talebinin kabulü ile; 11.05.2013 tarihinde Reyhanlı ilçesinde meydana gelen ve pek çok kişinin ölmesine ve yaralanmasına neden olan patlama ile ilgili söz konusu soruşturmaya ilişkin ve dosya ve soruşturma kapsamı içinde kalan olay yerine ve olayda ölen ve yaralananlara ilişkin ve olay içeriğine ilişkin her türlü sesli ve görüntülü, yazılı ve görsel medyadaki yayınlar ile internet ortamındaki bu kapsamdaki bilgilerin CMK md. 153 vd. maddeleri gereğince yayınlanmasının ve gösterilmesinin yasaklanmasına...”
Okurlarımız CMK 153. maddesi içeriğinde yayın yasağına gerekçe olabilecek bir satır, bir cümle, bir kelime bulabildiler mi bilemiyoruz. Biz bulamadık. Ayrıca kararda “CMK md. 153 vd” denildiği için vd’yi “ve devamı” olarak okuyup yasak kararına gerekçe olabilecek başka bir madde var mı diye araştırdık. Bulamadık.
“Yayın yasağı” bir hafta sonra kaldırıldı. Kaldırma kararında “usulsüz alındığı anlaşılan karar kaldırılmıştır” gibi bir gerekçe aradık, yoktu.
Yasak kararı hukuki ve yasal dayanaktan yoksundu. Yasa maddelerinin farklı yorumlanabildiğini geçmişte de görmüşlüğümüz var ama bu kez tümüyle ilgisiz bir maddeden, medyaya yayın yasağı çıkarıldığını görmek basın özgürlüğü açısından kaygı ve kuşkularımızı artırdı. Bu yasal dayanağı olmayan yasağın medyadan toplu bir “hayır” yanıtı alması gerekiyordu, ne yazık ki medya bu yasak karşısında küçük bir azınlık dışında kendini gösteremedi ve haklarını savunamadı. Umarız bundan böyle bu türden yasaklarla karşılaşırsak dünya görüşlerimiz, yaklaşımlarımızdaki farklılıklar ne olursa olsun topluca “hayır” diyebiliriz.

Okurlardan kısa kısa

Robert Kolej kitaplığına ne oluyor?
Bu sene 150’nci kuruluş yıldönümünü kutlayan Robert Kolej bünyesinde bulunan kütüphane boşaltılıyor. Gerekçe, yer problemi nedeniyle bu alanın başka amaçlar için kullanılması. Sizlerden bu konuyu araştırmanızı ve koleksiyon değerindeki bu eserleri, hiç değilse okulların kütüphanelerine kazandırılmasını rica ediyoruz. Reyhan Ayoğlu

Son dakika haberleri

Son dakika haberlerini gazetemden takip etmek istiyorum ama göremediğim zamanlar oluyor. Ankara’da öğrenciler Reyhanlı için tepkilerini gösteriyorlar, yine şiddet, yine gaz bombası, yine polis. Bakıyorum Cumhuriyet internet sitesinde haber yok. Bu işten sorumlu ekip biraz daha hassas davranabilir mi lütfen. Saygılarımla.\nEmre Gökce

Eski sayılar

Sayın Prof. Dr. Emrullah Güney, sizin önerdiğiniz gibi Cumhuriyet’in eski sayılarının tıpkıbasımları zaman zaman, önemli günlerde gazeteyle birlikte verilmektedir. İlginiz için teşekkürler.

Özür

5.5.2013 tarihli Cumhuriyet gazetesinin birinci sayfasında Ahmet Cem Ersever ile ilgili haberde yer alan fotoğraf şimdi Vatan gazetesinde çalışan Lütfü Özel tarafından çekilmiş, röportaj eşliğinde Panorama dergisinde yayımlanmıştır. Gazetemizde de kullanılan fotoğrafta Sayın Lütfü Özel’in ismine yer verilmemiş. Kendisinden özür diliyoruz.

‘İki göğsü alındı’yanlış Türkçe

Angelina Jolie’nin mastektomi haberi ile ilgili olarak portalınıza bir yorum gönderdim. Göğüs sözcüğünün bir anatomik vücut bölgesinin adı olduğunu ve meme sözcüğünün kullanılmasından sakınılmaması gerektiğini yazmıştım. Acaba, yorumumda bir hakaret, küfür vb. mi saptandı? Neden yayımlanmadığını öğrenmek isterim. Daha önce de göndermiş olduğum birkaç yorumum da yayımlanmamıştı. Kişisel olarak yorumlarıma kısıtlama getirildiği düşüncesindeyim. Bu konuda yanıldığımı umarım. Saygılarımla. Dr. Bozkurt Şenler
Okur Temsilcisi’nin notu: A. Jolie’ye uygulanan mastektomi haberi ile ilgili yorumunuzun portalda yayımlanmamasını doğru bulmadım. Sizinle ilgili özel bir kısıtlama olduğunu düşünemem. Yorumunuza yer verilmeliydi. Göğüs sözcüğü yerine meme sözcüğünün kullanılması hem Türkçe açısından hem de belirttiğiniz gibi tıp dili açıdan doğru olurdu. Gazetede bu hatadan kaçınılabilmiştir. Saygılarımla.

Cumhuriyet’e bu gaf yakışmadı

Cumhuriyet Halk Partisi Konya Milletvekili Atilla Kart’ın Hava Kuvvetleri Komutanlığı’ndan tasfiye edilmek istenilen 700’e yakın kişiye “Alevi oldukları gerekçesiyle işlem yapıldığını” öne süren açıklamaları, Cumhuriyet gazetesinin 14.05.2013 tarihli nüshasının birinci sayfasının sol tarafında iki manşet haberden birisi olarak “TSK’de Alevi temizliği” başlığıyla verildi. Ankara Bürosu mahreciyle yayımlanan haberinizin başlığındaki “temizlik” ifadesi Türkiye’nin ana unsurlarından olan Alevileri, faşizan bir bakış açısıyla, ortadan kaldırılması gereken unsur olarak göstermiştir ya da böyle olmasını isteyenlere ilham vermiştir.

“Temizlik” kelimesi Türk Dili Sözlüğü’nde yer aldığına göre; “1- Temiz olma durumu, arılık, saffet, nezafet. 2- Temiz durma veya tutma durumu. 3- Temizleme işi. 4- Ortadan kaldırma, yok etme, öldürme” anlamlarına gelmektedir ki, hepsine bakıldığında dahi aslında ikinci bir anlamı yoktur. İstenilmeyen, zararlı, kötü şeyi yok etmeyi ihtiva eder. Çok dikkatli ve özenli olduğunu (bir dönem çalışırken) gördüğüm ve bildiğim Cumhuriyet yazıişlerine, siyasetçilere sık sık atfedilen sözcükle ifade etmek gerekirse bu “gafı” yakıştıramadım. Bu hatayı Cumhuriyet yaparsa, düşünün diğerlerini. Daha fazla dikkat… Saygılarımla. Özer Elikoğlu
Okur Temsilcisi’nin notu: Kullanılan başlığın yanlış anlamalara yol açabileceğini arkadaşlarımızın düşünmesi yerinde olurdu. Ama başlığı “faşizan bakış açısı” olarak nitelemenize hak vermek olanaksız. Cumhuriyet gazetesinde bu türden yaklaşımlar söz konusu olmaz. CHP milletvekili Atilla Kart’ın dikkat çektiği ve gazetemizin de vahim bulduğu ve bu nedenle gündemine aldığı bir durum haberleştirilmiştir. Yine de başlık, haberin içeriğine uygun olmamıştır. Bu açıdan haklısınız.

Taraftarlıkta ölçü kaçmasın

Gazeteyi internetten takip ediyorum. . Birinci sayfada “Türk büyüğü” Volkan Demirel. Hem de bir buçuk sayfa. Gazetenin bu Fenerbahçe hayranlığı çok yakışıksız. Eğer gazete Volkan’a ve Fenerbahçe’ye sahip çıkıyorsa Meireles’e de sahip çıkmalıdır. Sizden asıl ricam Volkan haberinin yanındaki fotoğraf ve habere bakmanızdır. Bu iki haber nasıl yan yana gelmiştir. Ben emekli beden eğitimi öğretmeniyim. 19 Mayıs’lar kaldırılıyor hatta yasaklanıyor ama gazete Volkan’ı kollamanın derdine düşmüş. Sanki Drogba’nın, Sabri’nin boğazına ben sarıldım ya da başka maç seyrettik. Selam ve sevgilerimi gönderiyorum. Mehmet İrfan Özten

Okur Temsilcisi’nin notu: Spor servisi ile konuştum. Özel bir kasıt olmadığını söylediler. Ayrıca size bir ‘sır’ vereyim. Serviste çalışanların çoğu Galatasaraylı. Arada bir şakasını yaparız; Yazıişleri’nde Fener, Spor servisinde Galatasaray ağırlıklıdır. Tartışmalar gazeteye yansımaz. Selamlar.