\n\n\n

Ankara Kulisi köşesinde 22 Ocak 2011’de, Lübnan’da Hizbullah ve müttefiklerinin koalisyondan çekilmesi üzerine Başbakan Saad Hariri hükümetinin düştüğü bunalımı neredeyse kişisel sorunu haline getiren Recep Tayyip Erdoğan’ın tutumu üzerine CHP lideri Kemal Kılıçdaroğlu’nun 2008’de yaptığı bir basın toplantısında gündeme getirdiği savları dile getirmiştik. Kılıçdaroğlu, o toplantıda, kurumlar vergisi oranının niçin Türk Telekom’un özelleştirilmesinden sonra indirildiğini, böylece birilerinin Türk Telekom’a üçüncü bir ortak olup olmadığını sormuş, Türk Telekom’un özelleştirilmesi sonrası kurumlar vergisi oranının düşürülmesinin, Oger Telekom’a milyonlarca dolarlık ek maddi menfaat sağladığını öne sürmüştü. Türk Telekom’un özelleştirmesi sırasında Hariri ailesine ve bu aileye ait Oger Telekom’a büyük katkıları olduğu ileri sürülen Abdullah Tivnikli’nin AKP iktidarı üzerinde büyük bir etkiye sahip olduğunun söylendiğini anlatan Kılıçdaroğlu, Oger Telekom’un yüzde 35’inin Saudi Telecom Company’ye satılmasında Tivnikli’nin ön planda olduğuna ilişkin Suudi Arabistan medyasında yer alan haberleri de gazetecilere dağıtmıştı.

Ankara Kulisi’ndeki yazının sonunda Kılıçdaroğlu’nun gündeme getirdiği soruların zaman içinde yanıtlanmadığını da vurgulamıştık.

Abdullah Tivnikli, tümüyle Kemal Kılıçdaroğlu’nun soru ve savlarına yönelik alıntılarla örülü yazımızı “kamuoyunu yanlış bilgilendirme” olarak algılayarak bu savları kimi gazetelerde ve Cumhuriyet’te yanıtladığını dile getirerek tekzip isteminde bulundu. Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi de kendisine ilettiğimiz belgelere ve yaptığımız itiraza karşı tekzibin yayımlanmasına karar verdi.

Oysa, mahkemeye sunduğumuz belgeler arasında, Kemal Kılıçdaroğlu’nun verdiği bir soru önergesine karşılık dönemin Maliye Bakanı Kemal Unakıtan’ın -ki Uğur Mumcu’nun Rabıta kitabına göre, Abdullah Tivnikli; Kemal Unakıtan, Ahmet Hamdi Topbaş, Osman Nuri Topbaş, Mustafa Latif Topbaş, Ali Eymen Topbaş, Adnan Büyükdeniz, Yalçın Ören gibi isimler ve Al Baraka Özel Finans Kurumu ile birlikte Bereket Vakfı’nın kurucuları arasındadır- verdiği yanıtlar da yer almıştı. Unakıtan’ın 13 Mart 2006 tarihinde TBMM Başkanlığı’na verdiği yanıtlar şöyleydi:

“İstanbul Milletvekili Sayın Kemal Kılıçdaroğlu tarafından TBMM Başkanlığı’na tevcih edilen 7/12001 esas sayılı yazılı soru önergesinde yer alan sorulara verilen cevaplar aşağıda sunulmuştur:

SORU 1 - Türk Telekom’un özelleştirilmesi öncesinde, Kuveyt Türk Yatırım Bankası Yönetim Kurulu Başkan Vekili Abdullah Tivnikli’nin Türk Telekom’un Saudi Oger’e verilmesi konusunda, Hükümet ve Özelleştirme İdaresi Başkanlığı nezdinde lobi çalışması yaptığı doğru mudur?

CEVAP 1 - Türk Telekom’un blok satışına ilişkin ihale süreci kamuoyu ve basın yayın organları huzurunda açık ve şeffaf olarak hiçbir kuşkuya ve tereddüde yer vermeyecek şekilde gerçekleştirilmiştir.

SORU 2 - Türk Telekom’un özelleştirilmesi öncesinde, Abdullah Tivnikli’nin, Başbakan Yardımcısı ve Dışişleri Bakanı Abdullah Gül ile birlikte Lübnan’a Hariri ailesi ile görüşmeye gittiği ve bu görüşmelerde Türk Telekom ihalesinin konuşulduğu doğru mudur?

SORU 3 - Türk Telekom’un devri nedeniyle Oger’in 14 Kasım’da Ankara Sheraton Oteli’nde verdiği kutlama yemeğine katılan Abdullah Tivnikli’nin yemek sonrası Başbakan Yardımcısı ve Dışişleri Bakanı Abdullah Gül ile Türk Telekom’daki ihale sonrası yapılanmayı ele aldıkları iddiası doğru mudur?

SORU 4 - Türk Telekom Yönetim Kurulu’nda yer alan Metin Ercan ve Emin Başer ile Türk Telekom’da insan kaynaklarından sorumlu Genel Müdür Yardımcısı Celalettin Dinçer’in personel atamaları konusunda Abdullah Tivnikli’den talimat aldıkları doğru mudur?

SORU 5 - Türk Telekom’da mal ve hizmet alımlarını Emin Başer ile Metin Ercan’ın, Abdullah Tivnikli adına yürüttüğü iddiaları doğru mudur?

SORU 6 - Abdullah Tivnikli’nin Telekom İtalya ile ağırlıklı olarak Avea’daki yüzde 40 hissenin el değiştirmesine dayanan bir ortaklığı olduğu iddiası doğru mudur?

SORU 7 - Türk Telekom’a bağımsız üye olarak Oger tarafından atanan Metin Ercan’ın daha önce Kuveyt Türk’e danışmanlık yaptığı doğru mudur?

CEVAP 2, 3, 4, 5, 6, 7 - Sorularda yer alan hususlara ilişkin Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nda bilgi bulunmamaktadır.

SORU 8 - Türk Telekom’un yüzde 55’inin 6,550 milyar dolara Oger Telecom’a satışı ile birlikte, imzalanan sözleşmelerde, alıcılar tarafından konulmuş bir şerh var mıdır? Bu şerh hangi gerekçeyle konulmuştur?

CEVAP 8 - Türk Telekom’un satışına ilişkin olarak sözleşmelere konulmuş herhangi bir şerh bulunmamaktadır.”

Tivnikli ile birlikte geçmişte Bereket Vakfı’nı birlikte kurmuş olan Unakıtan’ın Kılıçdaroğlu’nun önemli savlar içeren sorularına yeterince yanıt verip vermediğini okurlarımızla birlikte, tekzip metninin yayımlanmasına karar veren Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi yargıcı Mustafa Yüksel’in vicdanına bir kez daha sunuyoruz.

Bir şey daha: Bu tekzibin yayımlanması kararı; bundan böyle muhalefet partisi milletvekili ve yöneticilerinin Meclis’te yaptıkları çalışmaların gazeteciler tarafından yazılması ya da yorumlanmasının sınırlandırılması anlamına gelmektedir ki, bu da, yargının giderek siyasallaştırıldığı, siyasal iktidar tarafından baskılandığı savlarına da haklılık kazandırmaktadır.

TEKZİP

22.01.2011 tarihli Cumhuriyet Gazetesi’nde Işık KANSU imzası ve “Hariri Dostluğunun Arka Planı” başlığıyla yayımlanan, yazıda, müvekkilimizin manevi şahsiyetini ağır biçimde tağyir edici ifadelere yer verilmiştir.

Sayın TİVNİKLİ’nin daha önceki açıklamalarında da ifade ettiği üzere, kendisinin de önde gelen isimlerinden olduğu Kuwait Finance House, Türk Telekem’un özelleştirilmesi sürecinde Saudi Oger ile bir konsorsiyum oluşturmuştur. Ancak Türk Telekom hisselerinin %55’inin devrine ilişkin Satış Sözleşmesinin, İmtiyaz Sözleşmesi şeklinde yenilenmesi ve 21 yıllık işletme hakkıyla birlikte satılması üzerine, Kuwait Finance House olarak satışa iştirak edilmemiştir.

Ayrıca, 07.11.2008 tarihinde, dönemin CHP Grup Başkanvekili olan Sayın Kemal KILIÇDAROĞLU, tekzibe konu köşe yazısında sözü edilen iddiaları bir basın toplantısıyla ortaya atmış, müvekkil Sayın KlLlÇDAROĞLU’na iddiaları ile ilgili ayrıntılı yanıtlarını bilgilendirme dokümanlarını iletmiştir.

Buna paralel olarak müvekkil, çeşitli basın-yayın organlarında hakkında ortaya atılan iddiaları da yanıtlamıştır. Örnek olarak Sayın Vahap MUNYAR’ın 27 Ekim 2008 tarihli Hürriyet gazetesinde yayımlanan köşe yazısı, 13 Kasım 2008 tarihli Vatan gazetesinde Sayın Ercan İNAN tarafından haberleştirilen röportaj ve Sayın Aydın AYAYDIN’ın 5 Aralık 2008 tarihli Vatan gazetesinde yayımlanan köşe yazısı gösterilebilir.

2008 yılı sonunda vuku bulan tüm bu iddia ve yanıtların ardından, 22.06.2009 tarihli Cumhuriyet Gazetesi’nde Işık KANSU’nun köşesinde aynı iddialara yeni bir boyut katılmadan yer verilmiş, Müvekkil tarafından Sayın KANSU’ya iletilen yanıt yazarın 29.06.2009 tarihli, köşesinde yayınlanmıştır. Buna rağmen, tekzip talebimize konu 22.01.2011 tarihli yazıda aynı iddiaların aynı ifadelerle tekrar yer alması ve bu iddialara yanıt verilmediğinin savunulması şaşkınlıkla karşılanmıştır.

Türkiye’nin en köklü gazetelerinden biri olan Cumhuriyet Gazetesi’nde aleyhinde iddialar ortaya atılan bir şahsın aynı gazetede yayımlanan açıklamaları dahi görmezden gelinerek daha önce de bu iddiaların yapıldığı ve herhangi bir açıklamanın gelmediği yanılgısını okuyucuda yaratmanın basın etiği açısından doğru olmadığını düşünüyoruz.

25 yıldır iş dünyası içerisinde bulunan ve finans sektöründe saygın bir kurumun üst düzey yöneticiliğini yapan müvekkil Sn. Abdullah TİVNİKLİ’nin Türkiye’deki tüm medya mensupları ile şeffaf bir diyalog içerisinde olmayı ilke edindiği ve hakkında çıkan haberlere yukarıda belirtilen cevapları verdiği hususu gözetildiğinde söz konusu yazıda yer alan “iki yıldır yanıt alınamadığı” ifadesinin yanlışlığı anlaşılacaktır

Gerçek dışı tespit ve ifadeleri içeren bu haber ile kamuoyunun yanlış bilgilendirildiği görüldüğünden yukarıdaki açıklamalarımıza Sayın KANSU’nun köşesinde kamuoyunun aydınlatılmasını teminen yer vereceğinizi umuyoruz.

Abdullah Tivnikli Vekilleri

Av. Reşit Saraçoğlu ve

Av. Yakup Öztunç

\n\n