Rekabet Kurulu, İDO'nun devrine onay verdi

Rekabet Kurulu'nun bu haftaki kurul kararlarına göre, İstanbul Deniz Otobüsleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.'deki İstanbul Büyükşehir Belediyesi, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Bağlı Kuruluşları ve İştiraklerine ait hisselerin tamamının blok satış yöntemiyle özelleştirilmesi işleminin; İstanbul Deniz Otobüsleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.'deki İstanbul Büyükşehir Belediyesi, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Bağlı Kuruluşları ve İştiraklerine ait hisselerin tamamının blok satış yöntemiyle Tepe İnşat Sanayi A.Ş.-Akfen Holding A.Ş.-Souter Investments LLP-Sera Gayrimenkul Yatırım ve İşletme A.Ş Ortak Girişim Grubu veya Torunlar Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından devralınması işleminin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 1998/4 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna karar verdi.

Kurul, adı geçen teklif sahiplerinden herhangi biri tarafından gerçekleştirilecek muhtemel devralma işlemi sonucunda hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesinde sakınca olmadığına, devir ile ilgili Alpay Alkan tarafından yapılan başvuruya ilişkin olarak 4054 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığına karar verildi.

Çalık'a izin

Naturelgaz Sanayi ve Ticaret A.Ş.'deki, Çalık Enerji San. ve Tic. A.Ş.'ye ait yüzde 40 ve Ahmet Çalık'a ait yüzde 10 hissenin Enerji Yatırım Holding A.Ş. tarafından devralınması işleminin 4054 sayılı Kanun'un 7'i maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında olduğuna; ancak aynı Tebliğ'de öngörülen eşiklerin aşılmaması nedeniyle izne tabi olmadığına karar verildi.

Rekabet ihlali

Yiğit Mühendislik Asansör Hırd.Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Remsan İnş. Asan. San. Tic. Ltd. Şti.'nin İFO istanbul Fuar Hizmetleri A.Ş. tarafından düzenlenecek "12. Uluslararası Asansör Fuarı"na katılım taleplerinin zımnen reddedildiği iddiası üzerine yapılan inceleme sonucunda, 4054 sayılı Kanun uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına şikayetin reddine karar verildi.

Anlaşmalar uygun hale getirilmeli

Lukoil Eurasia Petrol A.Ş. tarafından yapılan dikey anlaşmalar ve çeşitli uygulamalar yoluyla 4054 sayılı Kanun'un ihlal edildiği iddiası üzerine yapılan inceleme sonucunda, Lukoil Eurasia Petrol ile Hürrem Kosif, Hüdayi Kosif, Serdar Naim Kosif, Kosifler Petrol Tic. Ltd. Şti. arasındaki dikey anlaşmaların 18 Eylül 2010 tarihinin geçmesi nedeniyle grup muafiyeti kapsamı dışında kaldığına karar verildi. Bu nedenle taraflara gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 30 gün içinde söz konusu anlaşmaları 4054 sayılı Kanun'a uygun hale getirmeleri gerektiği, aksi takdirde haklarında 4054 sayılı Kanun çerçevesinde işlem başlatılacağı yönünde görüş bildirilmesi hususunda Başkanlığın görevlendirilmesine karar verildi.

BP Petrolleri A.Ş. tarafından yapılan dikey anlaşmalar ve çeşitli uygulamalar yoluyla 4054 sayılı Kanun'un ve 2002/2 sayılı Tebliğ'in ihlal edildiği iddiası üzerine yapılan inceleme sonucunda; Göl İnşaat Petrol Elektronik Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan başvuru ile ilgili olarak, taraflar arasındaki dikey anlaşmaların 18 Eylül 2010 tarihinin geçmesi nedeniyle 2002/2 sayılı Tebliğ ile sağlanan grup muafiyeti kapsamı dışında kaldığına, bu nedenle 4054 sayılı Kanun'un 9'uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, taraflara gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 30 gün içinde söz konusu anlaşmaları 4054 sayılı Kanun'a uygun hale getirmeleri gerektiği, aksi takdirde haklarında 4054 sayılı Kanun çerçevesinde işlem başlatılacağı yönünde görüş bildirilmesi hususunda Başkanlığın görevlendirilmesine karar verildi. Batınak Transit Taşımacılık Petrol ve Turizm Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan başvuru ile ilgili olarak, söz konusu dikey ilişkinin 2002/2 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinde yer alan istisna hükmünden yararlandığına, şikayetin reddine karar verildi.

Total Oil Türkiye A.Ş. tarafından yapılan dikey anlaşmalar ve çeşitli uygulamalar yoluyla 4054 sayılı Kanun'un ve 2002/2 sayılı Tebliğ'in ihlal edildiği iddiası üzerine yapılan inceleme sonucunda, intifa hakkının tapudan terkin edilmesine olanak sağlayacak şekilde şikayetçiye vekaletname gönderilmiş olması ve ipotek hakkının terkini konusunun 2002/2 sayılı Tebliğ ile düzenlenen rekabet yasağı süresi ile bağlantısının bulunmaması nedeniyle 4054 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine karar verildi.

Petrol Ofisi A.Ş. tarafından dikey anlaşmalar ve çeşitli uygulamalar yoluyla 4054 sayılı Kanun'un ve 2002/2 sayılı Tebliğ'in ihlal edildiği iddiası üzerine yapılan inceleme sonucunda, Volkan Kel, Mehmet Nuri Parıldar ve Hasan Hüseyin Onbaşı Petrol Tic. Ltd. Şti. ile Petrol Ofisi A.Ş. arasındaki dikey ilişkilerin sonlandırılmış ve tapudan gerekli terkinlerin yapılmış olması, teminat mektupları ve ipotek ile ilgili konuların 2002/2 sayılı Tebliğ ile düzenlenen rekabet yasağı süresi ile bağlantısının bulunmaması nedeniyle 4054 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığına, şikayetlerin reddine karar verildi.

Shell&Turcas Petrol A.Ş. ve Shell Gaz Tic. San. A.Ş. tarafından yapılan dikey anlaşmalar ve çeşitli uygulamalar yoluyla 4054 sayılı Kanun'un ve 2002/2 sayılı Tebliğ'in ihlal edildiği iddiası üzerine yapılan inceleme sonucunda; Marpa Akaryakıt Ltd. Şti. tarafından yapılan başvuru bakımından, intifa hakkının tapudan terkin edilmesine olanak sağlayacak şekilde vekaletname gönderildiği ve akaryakıt ve otogaz bayilik sözleşmelerinin sonlandırılmış olduğu tespit edildiğinden, Kardem Petrol ve Petrol Ürünleri Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan başvuru bakımından, kira şerhinin tapudan terkin edilmesine olanak sağlayacak şekilde vekaletname gönderildiği, akaryakıt ve otogaz bayilik sözleşmelerinin sonlandırılmış olduğu tespit edildiğinden ve teminat mektuplarının iadesi konusunun 2002/2 sayılı Tebliğ ile düzenlenen rekabet yasağı süresi ile bağlantısı bulunmadığından 4054 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığına karar verildi.
 

'İstasyonun faaliyete geçtiği tarihin esas alınması mümkün değil'

Opet Petrolcülük A.Ş. tarafından dikey anlaşmalar ve çeşitli uygulamalar yoluyla 4054 sayılı Kanun'un ve 2002/2 sayılı Tebliğ'in ihlal edildiği iddiası üzerine yapılan inceleme sonucunda; Ali Rıza Onat tarafından yapılan başvuru bakımından, yeni bir kira sözleşmesi ile Opet Petrolcülük A.Ş. ile yeniden anlaşma sağlanması ve yapılan başvurunun geri çekilmesi nedeniyle bu başvuru ile ilgili olarak 4054 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığına, Feriha Doyuran tarafından yapılan başvuru bakımından taraflar arasındaki dikey ilişkinin 18 Eylül 2010 tarihinin geçmesi nedeniyle 2002/2 sayılı Tebliğ ile sağlanan grup muafiyeti kapsamı dışında kaldığına, bu nedenle taraflara gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 30 gün içinde söz konusu anlaşmaları 4054 sayılı Kanun'a uygun hale getirmeleri gerektiği, aksi takdirde haklarında işlem başlatılacağı yönünde görüş bildirilmesi hususunda Başkanlığın görevlendirilmesine karar verildi. Dikey anlaşmanın grup muafiyetinden yararlanacağı sürenin hesaplanmasında, istasyonun faaliyete geçtiği tarihin esas alınmasının mümkün olmadığı kararlaştırıldı.

Altınbaş Petrol ve Ticaret A.Ş. tarafından dikey anlaşmalar ve çeşitli uygulamalar yoluyla 4054 sayılı Kanun'un ve 2002/2 sayılı Tebliğ'in ihlal edildiği iddiası üzerine yapılan inceleme sonucunda; Barbaros Akaryakıt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti., Harun Hadi Töre Akaryakıt Turizm Nak. İnş. Nş. Malz. Tic. ve San. Ltd. Şti., Deka Yalıtım İnş. Müh. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti., Şemsettin Tekin (Bor Akaryakıt), Erdem Akaryakıt Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti., Mehmet Köybaşı-Ascan Tesisleri tarafından yapılan başvurularla ilgili olarak, söz konusu istasyonların bulunduğu taşınmazlar üzerindeki intifa haklarının tapudan terkin edilmesine olanak sağlayan vekaletnamelerin şikayetçilere gönderilmiş olması nedeniyle 4054 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığı kararlaştırıldı. Baras Teknik Nakliyat İnşaat Akaryakıt Sanayi Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan başvuru ile ilgili olarak dikey anlaşmaya "bayinin Alpet tarafından üstlenilen ilişkiye özgü yatırımın varsa kalan süreye tekabül eden bedelini ödeyerek anlaşmayı sona erdirebilmesi" konusunda tarafların anlaşmaları koşuluyla, ilk anlaşmanın yapıldığı tarihten itibaren 10 yıla kadar bireysel muafiyet tanınmasına, İpoteklerin terkinine ilişkin hususların 2002/2 sayılı Tebliğ ile düzenlenen rekabet yasağı süresi ile bağlantısının bulunmaması nedeniyle şikayetin reddine karar verildi.
 

'Bilgi değişimine derhal son verilmeli'

Soğutucu gaz satışı pazarında faaliyet gösteren, Cantaş İç ve Dış Tic. Soğutma Sistemleri San. A.Ş., Çetinel Soğutma Sanayi ve Tic. A.Ş., Espa Soğutma Elemanları Paz. Ltd. Şti., Murat Soğutma ve Elektronik Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti., Totem Isı Malzemeleri ve Makine Tic. San. ve Mümessillik A.Ş., Tura Soğutma San. ve Tic. A.Ş., Yüksel Teknik Soğutma Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ünvanlı ithalatçı teşebbüslerin piyasayı aralarında paylaştıkları ve rekabeti ortadan kaldırmaya yönelik faaliyetlerde bulundukları iddiası üzerine yapılan inceleme sonucunda;

-Cantaş İç ve Dış Ticaret Soğutma Sistemleri San. A.Ş., Çetinel Soğutma Sanayi ve Ticaret A.Ş., Tura Soğutma Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Yüksel Teknik Soğutma Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. teşebbüslerinin rekabete hassas bilgiler olarak değerlendirilen mevcut ve gelecekte uygulanacak olan satış fiyatları, maliyet, satış ve bağlantı durumları gibi bilgileri karşılıklı olarak paylaştıkları, bunun da rekabeti kısıtlayıcı amaç veya etkisi nedeniyle, 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesi bağlamında bir rekabet ihlali olduğuna karar verildi.

-Elde edilen delillerin durumu, pazarın ve ürünün özellikleri gibi hususlar göz önüne alınarak bu aşamada soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı kararlaştırıldı.

-Cantaş İç ve Dış Tic. Soğutma Sistemleri San. A.Ş., Çetinel Soğutma Sanayi ve Tic. A.Ş., Tura Soğutma San. ve Tic. A.Ş. ve Yüksel Teknik Soğutma Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne, 4054 sayılı Kanun'un 9. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sözü edilen bilgi değişimine derhal son vermeleri ve bu nitelikte bilgi değişimi yapmamaları, aksi takdirde 4054 sayılı Kanun çerçevesinde haklarında işlem başlatılacağı yönünde görüş bildirilmesi hususunda Başkanlığın görevlendirilmesine karar verildi.
 

Oteller üzerine yapılan şikayet reddedildi

Antalya ili Kemer ilçesinde faaliyet gösteren özellikle beş yıldızlı otellerin çoğunluğunun büyük seyahat acentelerinin yalnızca birisi ile tek satıcılık anlaşması yaparak diğer acentelerin faaliyetlerini engelledikleri iddiası üzerine yapılan inceleme sonucunda 4054 sayılı Kanun uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine karar verildi.  Adana'da inşaat demiri sektöründe faaliyet gösteren teşebbüsler hakkında demir fiyatlarındaki artışların inşaat sektöründe faaliyet gösteren firmaları olumsuz etkilediği iddiası üzerine yapılan inceleme sonucunda, 4054 Kanun uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine ile karar verildi.

Erk Petrol Yatırımları A.Ş. tarafından yapılan dikey anlaşmalar ve çeşitli uygulamalar yoluyla 4054 sayılı Kanun'un ve 2002/2 sayılı Tebliğ'in ihlal edildiği iddiası üzerine yapılan inceleme sonucunda, Erk Petrol Yatırımları A.Ş. ile Horuzlar Petrol Inş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve Can-Pa Pet. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. arasındaki dikey ilişkilerin sona erdirilmiş olması ve başvuruya konu intifa hakkının tapudan terkin edilmiş olması nedeniyle 4054 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir işlem tesis edilmesine gerek olmadığına karar verildi.
 

Menfi tespit ve muafiyet

Aksigorta A.Ş. ile Akbank T.A.Ş. arasında imzalanan "Hayat-Dışı Sigorta İçin Acentelik Sözleşmesi"ne menfi tespit belgesi verilmesi veya muafiyet tanınması talebi üzerine yapılan inceleme sonucunda, 4054 sayılı Kanun uyarınca bireysel muafiyet tanınmasına karar verildi. Turkuaz Petrol Ürünleri A.Ş. tarafından yapılan dikey anlaşmalar ve çeşitli uygulamalar yoluyla 4054 sayılı Kanun'un ve 2002/2 sayılı Tebliğ'in ihlal edildiği iddiası üzerine yapılan inceleme sonucunda, ilgili intifa hakkının tapudan terkin edilmesine olanak sağlayacak şekilde şikâyetçilere vekâletname gönderilmiş olması ve ipotek hakkının terkini konusunun 2002/2 sayılı Tebliğ ile düzenlenen rekabet yasağı süresi ile bağlantısının bulunmaması nedeniyle 4054 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığına, şikayetlerin reddine karar verildi. Citi Wings Kredi Kartı ve Citibank Global Programları İşbirliği ve Marka Lisans Sözleşmesi"ne menfi tespit belgesi verilmesi veya muafiyet tanınması talebi üzerine yapılan inceleme sonucunda;

-Akbank A.Ş. ve Citibank A.Ş. arasında 21 Şubat 2011 tarihinde imzalanan "Citi Wings Kredi Kartı ve Citibank Global Programlan İşbirliği ve Marka Lisans Sözleşmesi"ne menfi tespit belgesi verilemeyeceğine, "Citi Wings Kredi Kartı ve Citibank Global Programları İşbirliği ve Marka Lisans Sözleşmesi"ne taraf teşebbüslerin rakip teşebbüsler olmaları nedeniyle, söz konusu Sözleşme'nin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında grup muafiyetinden yararlanamayacağına, 4054 sayılı Kanun'un 5. maddesi çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda; anılan maddede belirtilen şartların tamamının karşılandığı göz önüne alınarak, söz konusu Sözleşme'ye Kanun'un 5'inci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde imza tarihi olan 21 Şubat 2011 tarihinden itibaren muafiyet tanınmasına karar verildi.

Petline Petrol Ürünleri A.Ş. ile Nevzad Kocaman arasındaki intifa sözleşmesinin 2002/2 sayılı Tebliğ'e aykırı olması nedeniyle terkin edilmesi talebi üzerine yapılan inceleme sonucunda, başvuruya konu dikey ilişkinin 18 Eylül 2010 tarihi itibarıyla 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında grup muafiyetinden yararlanamadığına, bu nedenle kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten itibaren 30 gün içinde söz konusu anlaşmaları 4054 sayılı Kanun'a uygun hale getirmeleri gerektiği, aksi takdirde haklarında aynı Kanun çerçevesinde işlem başlatılacağı yönünde görüş bildirilmesi hususunda Başkanlığın görevlendirilmesine karar verildi.
 

Birleşme ve devralmalar

Hacı Ömer Sabancı Holding A.Ş.'nin kontrolünde bulunan Aksigorta A.Ş.'nin yüzde 30.99 oranında hissesinin Ageas Insurance International N.V. tarafından devralınması ile Aksigorta A.Ş. üzerinde ortak kontrol tesis edilmesi işlemine 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ'de belirtilen nitelikte hakim durum yaratılması veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesi ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucuna yol açmayacağından izin verildi.

Ordu Yardımlaşma Kurumu'nun Halk Finansal Kiralama A.Ş.'deki yüzde 46.401 oranındaki hissesinin ve Hülya Zoral Aydın'a ait 1 TL (~%0) değerindeki hissenin Türkiye Halk Bankası A.Ş. tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ'de belirtilen nitelikte hakim durum yaratılması veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesi ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucuna yol açmayacağından izin verildi.

Yeni Mağazacılık A.Ş.'nin çoğunluk hisselerinin devralınması işlemine 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığına karar verildi.

Supreme Foods Company Limited tarafından Ross Breeders Anadolu Ana Damızlık Tavukçuluk Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin bir kısım hisselerinin Aviagen Limited'e, bir kısım hisselerinin Aviagen International Finance Four Limited'e devredilmesi işlemine 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ'de belirtilen nitelikte hakim durum yaratılması veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesi ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucuna yol açmayacağından izin verildi.

Huzur Radyo TV A.Ş. hisselerinin yüzde 75'inin; Lale Cander, Metin Negrin, Hasan Gürhan Berker ve Engin Güner'e devri işlemine 4054 sayılı Kanun'un 7'inci maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ'de belirtilen nitelikte hakim durum yaratılması veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesi ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucuna yol açmayacağından izin verilmesine karar verildi. İşlemin Kurul'un izni olmaksızın gerçekleştirilmiş olması nedeniyle idari para cezası verilmesi gerekmekle, zaman aşımına uğradığından idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verildi.