Kemal Kurkut davasında rapor tepkisi

Kurkut ailesi avukatı Yalçındağ, “Aynı kurumların birbirine zıt raporlar hazırlaması şüpheli” dedi.

14 Ocak 2020 Salı, 23:31
Kemal Kurkut davasında  rapor tepkisi
Abone Ol google-news

Diyarbakır’da 2017 Nevruzuna katılırken polislerin açtığı ateş sonucu yaşamını yitiren üniversite öğrencisi Kemal Kurkut’un ölümüne ilişkin polis Y.Ş. hakkında “olası kastla öldürme” suçundan açılan davanın 8’inci duruşması görüldü. Kurkut ailesi avukatı Reyhan Yalçındağ bilirkişi raporuna tepki göstererek aynı kurumların birbirine zıt raporlar hazırlamasının şüpheli bir durum olduğunu ifade etti.

Diyarbakır 7’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada güvenlik güçleri yoğun güvenlik önlemi alırken, duruşmaya, sanık polis Y.Ş. ile avukatı Kurkut’un annesi Secan ve ağabeyi Ferhat Kurkut ile avukatları Reyhan Yalçındağ katıldı. Duruşmada, bilirkişi raporlarının arasındaki çelişkilerin giderilmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumu (ATK) tarafından hazırlanan ve “kurşunun sert zemine çarparak vücuda girdiği” şeklindeki bilirkişi raporu okundu. Mahkeme, sanık polis Y.Ş’nin rapora ilişkin celse arasında yazılı savunma dilekçesi sunduğunu belirtti.

ATK’nin hazırladığı raporda Kurkut’un “seken mermi” ile, Ulusal Kriminal Büro’nun ise ilk raporunda “doğrudan atış”la, ikincisinde “sert zeminden seken mermi” ile öldürüldüğü yönünde görüş bildirmesi üzerine mahkemenin raporlar arasındaki bu çelişkilerin giderilmesi istemiyle ATK’den talep ettiği rapor 7 ay sonra tamamlandı.

İstanbul ATK’nin hazırladığı rapora ilişkin söz verilen sanık polis Y.Ş., celse arasından sunduğu savunmasını tekrar etti. Sanık polisin avukatı ise önceki beyanlarını tekrar ettiğini ve rapora ilişkin bir diyeceklerinin olmadığını söyledi. Duruşmada söz alan anne Secan Kurkut, “Allah’a havale ediyorum. Kemal suçsuzdu. Belki yorgundu, o gün uykusuzdu. Masumdu” dedi.

‘MÜDAHALE EDİLDİ’

Kurkut ailesi avukatı Reyhan Yalçındağ ise bilirkişi raporuna tepki göstererek aynı kurumların birbirine zıt raporlar hazırlamasının şüpheli bir durum olduğunu ifade etti. Yalçındağ, “Aynı bürodan, kurumdan, birbirinden yüzde yüz farklı rapor gelirse ne düşünülür? Herhangi bir gerekçe kurulmaksızın ikinci rapor ilk gelen rapordan farklı oluyor. Mahkeme heyeti hangi çelişkiden kaynaklı aynı kurumdan bir daha rapor talep etti. Öncekinin yüzde yüz tersi bir rapor geldi. Bu bizler açısından şüpheli bir durumdur. Biz dosyaya müdahale edildiğini düşünüyoruz” diye konuştu. İddia makamı, bilirkişi raporuna bir diyeceklerinin olmadığını ve esas hakkındaki mütalaasını hazırlamak için dosyanın kendisine gönderilmesini talep etti. Mahkeme heyeti, ATK raporuna karşı savunma yapmak üzere gelecek celseye kadar katılan müvekkillerine süre verilmesine ve dosyanın esas hakkındaki mütalaasını hazırlamak üzere Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine karar vererek duruşmayı 24 Mart’a erteledi.