Bankacıya 'zimmet'ten 13.5 yıl hapis

Kararda yer alan bankanın teftiş kurulu raporunda, Heybet İçten'in müşterilerin imzasını taklit ederek para çektiği, bunu yaparken imzasız fişler kullandığı, müşteriden imzalı boş fiş aldığı, müşterilerin hesaba yatırmak için kendisine verdiği parayı yatırmadığı, banka kaynağından müşteri hesaplarına yatırılan paraları üçüncü kişilere gönderdiği belirtildi.

TEFECİLERDEN BORÇ ALIP BAHİS OYNAMIŞ

Kararda, sanıklardan Heybet İçten'in yargılama sırasındaki ifadeleri de yer aldı. İstanbul'da biriken borçları olduğunu belirten İçten kendini şöyle savundu: "Borcumu kapatmak için tefecilerden borç aldım ve bahis oynadım. Bu nedenle borcum çoğaldı. Amacım insanları mağdur etmek değildi. Kendi borcumu bir şekilde kapatacaktım. Çocuklarıma bakacak bir şans istiyorum. Pişmanım, üzgünüm. Bankanın anahtarı, kasa anahtarları, sistem şifreleri dahil olmak üzere herşey bende vardı. Ben bankayı zarara uğratmak isteseydim çok yüksek meblağda zarara uğratabilirdim. Ancak böyle bir eylemim olmadı. Ana kasadan Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ödemelerini yapıyorduk. Hesapta 3.5 trilyon para olurdu. Bu paranın bulunduğu kasanın anahtarı bendeydi. Bankayı zarara uğratma niyetim olsaydı bu paraya dokunabilirdim. Ancak bu paraya dokunmadım."

'953 BİN LİRAYI İADE ETMEDİ'

Gerekçeli kararda sanık Heybet İçten'in müşterilerin kendisine verdiği nakit parayı hesaplara yatırmadığı, banka kaynağından müşteri hesaplarına fiktif olarak yatırdığı tutarları üçüncü kişilere göndermek suretiyle, görevi gereği zilyetliği kendisine devredilen koruma ve gözetim ile yükümlü olduğu parayı hileli davranışlarla diğer sanık Mehmet Mürsel Tunçay'ın hesabına aktardığı belirtildi. İçten'in suçu dolaylı olarak kabul ettiğini kaydeden mahkeme, sanığın boş muhasebe fişine imza alıp sonradan kendisi doldurmak suretiyle ilk bakışta anlaşılamayan ve detaylı bir çalışma sonucu ortaya çıkabilecek türden işlemlerde bulunduğunu vurguladı. Sanığın 'Nitelikli zimmet' suçunu zincirleme olarak işlediğini belirten mahkeme, İçten'in zimmetine geçirmiş olduğu paranın bir kısmını bankaya iade ettiğini, ancak toplam 953 bin 116 lirasını iade etmediğini belirtti.

Dosyanın diğer sanığı Mehmet Mürsel Tunçay'ın Heybet İçten ile sürekli irtibatlı olduğu ve olağan sayılamayacak birçok telefon görüşmesi yaptığını belirten mahkeme, bu nedenle her iki sanığın da cezalandırıldığını kaydetti.

BANKA ÇALIŞANLARI FARK ETTİ

Bir kamu bankasının Diyarbakır Ofis Şubesi'nde veznedar olarak çalışan AK Parti eski milletvekili Cuma İçten'in yeğeni Heybet İçten'in, 2012 yılı nisan ayında 150 bin lira tutarında açığının tespit edilmesi üzerine banka yetkilileri olayı polise bildirdi. Olayla ilgili soruşturma başlatılırken, Heybet İçten avukatı ile birlikte adliyeye giderek teslim oldu. Soruşturmayı tamamlayan savcılık, tutuklanan Heybet İçten hakkında 'zimmet' suçundan 24 yıl, paranın bir kısmını aktardığı Mehmet Mürsel Tunçay hakkında ise 'zimmete yardım etmek' suçundan 18 yıla kadar hapis cezası istemiyle iddianame hazırladı.

2 MİLYON 859 MİLYON LİRA DA PARA CEZASI

Diyarbakır 2'nci Ağır Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılamada hesaplarında izinsiz işlem yapılan 31 banka müşterisi mağdur olarak yer aldı. Heybet İçten'in tutuklu, Mehmet Mürsel Tunçay'ın da tutuksuz yargılanmasına 2013 yılında başlandı. Mahkeme sanık Heybet İçten'e 'Zimmet' suçundan 13 yıl hapis cezası verdi. Mahkeme heyeti, sanığın suçu zincirleme biçimde işlediğini dikkate alarak cezayı 16 yıl 3 aya çıkardı. Ancak, duruşmalardaki iyi hali göz önüne alınarak İçten'e 13.5 yıl 14 gün hapis ve 10 bin 400 lira adli para cezası verildi. Mahkeme, Bankacılık Kanunu'nda yer alan 'Para cezası banka zararının 3 katından az olamaz' hükmünü dikkate alarak İçten'e verilen adli para cezasını banka zararı olan 953 bin 116 liranın 3 katına çıkardı. Kararda sanığın sonuç olarak 2 milyon 859 bin 350 lira adli para cezasına çarptırıldığı belirtildi.

DİĞER SANIĞA DA 6 YIL 9 AY

Diğer sanık Mürsel Tunçay'a ise, 'Bankacılık zimmetine yardım etmek' suçundan 6 yıl 9 ay 7 gün hapis cezası verildi. Zimmet sonucu oluşan 953 bin 116 liralık zararın sanıklardan alınarak bankaya ödenmesine de hükmedildi.