Cumhuriyet’e erişim engeli durduruldu

Anayasa Mahkemesi, inşaatı İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne bağlı bir şirket tarafından üstlenilen projeden bazı siyasetçiler ile bürokratların ev satın almasına ilişkin Cumhuriyet’in yayımladığı habere eski Sakarya Valisi Hüseyin Avni Coş’un talebiyle mahkemenin erişime engelleme kararı vermesini anayasaya aykırı buldu. Haberi yazan Miyase İlknur ve yayımlayan Oğuz Güven’in ifade ve basın özgürlüklerinin ihlal edildiğine karar veren mahkeme, söz konusu haberin kamu kaynaklarının kullanımı ile ilgili olduğu, dolayısıyla kamu menfaatına ilişkin bulunduğu ve bilgilendirme değerinin yüksek olduğunu vurguladı. Yüksek mahkeme, çelişmeli bir yargılama olmaksızın süresiz olarak etki gösteren tedbir mahiyetinde internete erişimin engellenmesi kararı verilemeyeceğini kaydetti.
Cumhuriyet yazarı İlknur’un imzasıyla 16 Mart 2015’te “İşte Merkez Evler’in çok özel malikleri” başlıklı bir haber gazetemizde yayımlandı. Haberde, inşaatı İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne bağlı bir şirket tarafından üstlenilen projeden bazı siyasetçiler ile bürokratların ev satın alındığı anlatıldı. Dönemin Sakarya Valisi Coş’un da bu evlerden aldığı ifade edildi. Vali Coş’un başvurusu üzerine Sakarya 1. Sulh Ceza Hâkimliği, cumhuriyet.com.tr’de yayımlanan haber içeriğine erişimin engellenmesine karar verdi. Kararın gerekçesinde, “Söz konusu haberin masumiyet karinesi ve kişinin lekelenmeme hakkına aykırı olduğu, kamuoyunun bilgilendirilmesi sınırını aşarak kişilerin şeref ve haysiyetini ihlal edici nitelikte olduğu” öne sürüldü.

AYM ihlal var dedi

Haberi yazan İlknur ile yayımlayan dönemin cumhuriyet.com.tr. genel yayın yönetmeni Güven, avukat Tora Pekin aracılığıyla Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu. Yüksek mahkeme, her iki gazetecinin anayasada güvence altına alınan ifade ve basın özgürlüklerinin ihlal edildiğine karar verdi. İlknur ve Güven’e 4’er bin TL manevi tazminat ödenmesine hükmeden mahkeme, erişim engellemenin kaldırılması için kararı Sakarya’daki mahkemeye gönderdi.
AYM, benzer erişime engelleme olayları için içtihat niteliğinde olan kararının gerekçesinin sonuç bölümünde şu değerlendirmeyi yaptı: Bütün koşulları göz önünde tutulduğunda 5651 sayılı kanunun 9. maddesi uyarınca çelişmeli bir yargılama olmaksızın süresiz olarak etki gösteren tedbir mahiyetinde internete erişimin engellenmesi kararı verilmesi için gösterilen gerekçeler ilgili ve yeterli kabul edilemez.