Üzmez'e şemsiyeli tepki

Dinci Vakit yazarı Hüseyin Üzmez ve mağdur çocuk B.Ç'nin annesi Livaze Ç'nin yargılandığı davanın bugünkü duruşmasından önce Bursa Adliye Sarayı önünde toplanan Bursa Kadın Platformu üyeleri basın açıklaması yaptı.

Platform sözcüsü Çiğdem Tunç, yaptığı açıklamada, kadınlar olarak 14 yaşında bir kız çocuğuna cinsel istismarda bulunmaktan yargılanan 76 yaşındaki Üzmez'in ilk duruşmada tahliye edilmesini anlamadıklarını kaydetti.

''Cemaat ve tarikat ilişkilerinin hukuka sirayet eden bu yaptırımının kadınları kaygılandırdığını'' ifade eden Tunç, şöyle konuştu:
''Hüseyin Üzmez'in cinsel saldırısı, gerici ideoloji ve erkek egemen toplumsal yapı kullanılarak aklanmıştır. Bundan daha da iğrenci bu saldırının bir Ergenekon komplosu olduğunu ortaya atarak bir kez daha çocuk ve kadın bedeninin iktidar kavgasının bir aracı haline getirilmiş olmasıdır.

Kadınların her gün taciz edildiği, tecavüze uğradığı, töre cinayetlerine kurban gittiği bu ülkede biz kadınlar bütün bu yaşananların tesadüf olmadığının farkındayız.''

Basın açıklamasının ardından bahçede bekleyen ve duruşmaya katılmak için saat 09.00 sıralarında adliyeye gelen Üzmez'e tepki gösteren platform üyeleri, ''Utanmıyor musun'', ''Üzmez sen hiç anne terliği yedin mi'', ''Üzmez'i aklayan adalet, ruh ve beden sağlığımızı bozdu'' şeklinde slogan attı.

Kadınların tepkilerine karşılık vermeden adliye binasına giren Üzmez, duruşmanın bitiminde olası tepkiler dikkate alınarak adliye binasının arka kapısından çıkarılmak istendi. Bu sırada dışarıda bekleyen ve Üzmez'in arka kapıdan çıkarılacağını öğrenen platform üyesi bir grup, Üzmez'e arka kapıdan çıktığı sırada ''Utanmaz adam'' diye bağırarak şemsiyeli, yumurtalı saldırı girişiminde bulundu.

Evrim K'nin attığı yumurta Üzmez'in bacağına isabet etti. Üzmez'e şemsiye ile vurmaya çalışan Pınar K. ve Nergis Ç. ise güvenlik güçleri tarafından engellendi.

Bir otomobile bindirilen Üzmez, olay yerinden uzaklaştırılırken, şemsiyeli saldırı girişiminde bulunan Pınar K. ve Nergis Ç. gözaltına alındı.

Dava

Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmada, tutuksuz sanıklar Hüseyin Üzmez (76) ve Livaze Z. (36) hazır bulundu.

Mağdur çocuğu, avukatlar Nevin Canbaz ve Ahmet Dedeler'in temsil ettiği duruşmaya, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumunu temsilen Muhakemat Müdürlüğü avukatı Selma Ergüner, B.Ç'nin babası Bekir Ç. ve sanık avukatı Emir Ali Kav da katıldı.
Mahkeme Heyeti Başkanı Kadir Ünal, ''Mağdur B.Ç'nin sanık Hüseyin Üzmez tarafından kendisine karşı işlendiği iddia olunan fiilden dolayı TCK'nin 103/6. maddesi açısından beden ve ruh sağlığının bozulup bozulmadığı yönünde'' İstanbul Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan istenen raporun henüz mahkemeye ulaşmadığını söyledi.

Ünal, geçen duruşmada mağdur avukatı Nevin Canbaz'ın, TCK'nin 109. maddesi açısından sanıklar hakkında ek iddianame düzenlenmesiyle ilgili talebinin Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca reddedildiğini, avukat Canbaz tarafından bu karara Yalova Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde itiraz edildiğini, ancak itiraza ilişkin henüz cevap gelmediğini kaydetti.

B.Ç'nin avukatı Nevin Canbaz'ın, ''sanık avukatı olarak önceki duruşmaya katılan Bülent Demir'in daha önce de B.Ç'nin avukatı olarak vekaletname aldığını, daha sonra ise yine sanık avukatı olarak duruşmaya katıldığını belirlediklerini ve bu kişi hakkında avukatlık görevini kötüye kullandığı gerekçesiyle hakkında Cumhuriyet Savcılığına ihbarda bulunulduğu'' yönünde mahkeme heyetine dilekçe verdiğini bildiren Ünal, Canbaz'ın bu kişinin duruşmaya katılması halinde salondan çıkarılması yönünde talepte bulunduğunu, ancak Demir'in duruşmaya katılmadığının görüldüğünü belirtti.

Bu arada, avukat Nevin Canbaz'ın, anne Livaze Ç. ve baba Bekir Ç. hakkında çocuğun velayetinin kaldırılması davası açtığını mahkeme heyetine yazılı olarak bildirdiği kaydedildi.

Mahkeme heyeti, mağdur B.Ç. ile ilgili İstanbul Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan gelecek dosya ile ek iddianame hazırlanmasına yönelik Yalova Ağır Ceza Mahkemesinden gelecek kararın beklenmesine, avukat Bülent Demir ile ilgili olarak ise bu kişinin kayıtlı olduğu baro tarafından yapılan disiplin soruşturmasına istinaden Avukatlık Kanunu'nun 155. maddesine göre işten yasaklama kararı olup olmadığının barodan sorulmasına karar verdi.

Mahkeme, B.Ç'nin avukatı Nevin Canbaz'ın geçen duruşmada mağdura kayyum tayin edilmesi yönündeki talebiyle ilgili olarak da ''Konunun hukuk mahkemesi tarafından bakılması ve velayetin kaldırılması yerinde görülürse küçüğe vasi tayininin ilgili mahkemece yapılması gerektiğinden'' bu aşamada talebin reddedilmesini kararlaştırdı.
Mahkemeye heyeti, 2 sanığın bir sonraki celsede hazır bulunmalarını isteyerek, duruşmayı erteledi.

Bu arada, duruşmanın sonunda söz isteyen B.Ç'nin babası Bekir Ç'nin ''Ben 2.5 aydır kızımı göremiyorum'' demesi üzerine Heyet Başkanı Kadir Ünal, ''O beni ilgilendirmez. İdari bir karar. Hukuk mahkemeleriyle ilgili bir durum'' dedi.