AKP’li eski başkanın ‘Cadde’si kaçak çıktı

Küçükçekmece Belediyesi’nin eski Başkanı Aziz Yeniay’ın Yönetim Kurulu Başkanı olduğu 24 Gayrimenkul tarafından Halkalı Atakent’e inşaa edilen Cadde 24 projesi kaçak çıktı. Projenin kaçak olduğunu bilirkişi raporu da doğruladı. 2014 Mayıs ayında Atakent’in merkezinde home - ofis ve alış veriş caddesi konseptinde 299 bağımsız bölümden oluşan ve 200 milyon TL yatırımla hayata geçirilen Cadde 24 yapılırken çekme mesafelerine uyulmamış. 30 metre olması gereken arka bahçe mesafesi sadece 10 metre olarak inşa edilmiş.

Projenin ruhsatı da hukuka aykırı. Küçükçekmece Belediyesi ve İBB Meclisi CHP Üyesi Av. Erhan Aslaner’in Cadde 24’ün imara aykırı yapıldığı ve işlemlerin iptali istemiyle açtığı davada bilirkişi raporu da projenin şehircilik ilkelerine aykırı yapıldığını ortaya çıkardı. Harita Mühendisi Derviş Öner, Şehir Planlamacısı Doç. Dr. Tolga Ünlü ve Şehir Planlamacısı Dr. Yener Baş’ın hazırladığı ve İstanbul 8. İdare Mahkemesi’nin E:2015/1152 sayılı dosyaya ilişkin bilirkişi raporunda İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, Halkalı Bölgesi, 21 pafta 5573 sayılı parselde yapılan binanın imara aykırı olarak yapıldığından bahisle 06.02.2014 tarih ve 93, 94, 95 sayılı yapı ruhsatları ile 12.12.2014 tarih ve 1327-1328-1329 sayılı tadilat yapı ruhsatlarının iptali istemine ilişkin şu değerlendirme yapıldı:

İlkelere uymuyor

-Dava konusu ruhsatlara esas 14.06.2013 tarihli plan değişikliğindeki ‘Emsal’ tanımı bakımından dava konusu ruhsatlara esas plan değişikliğinde plan notu yoluyla tanımlanan emsal hesaplama biçimi, yoğunluk artırıcı bir plan değişikliği niteliğinde. Bu nedenle söz konusu plan değişikliğiyle kamuya aktarılan 2488 m2 yüzölçümlü 5572 parseldeki kreş alanının, söz konusu plan notu değişikliğinin getirebileceği yaklaşık 100 kişilik ek nüfusun ihtiyacı olan sosyal ve teknik altyapı alanlarını karşılayacağı tartışmalıdır. Bu alanın yeterli olduğu varsayılsa bile, dava konusu ruhsatlara esas plan değişikliğindeki yoğunluk artırıcı plan değişikliğini zorunlu kılan nedenlere ilişkin bir veriye rastlanmamaktadır.

-Dava konusu ruhsatlara esas planlardaki gibi, bir parselin Emsal hesabında kamuya aktarılan alanı da dahil eden plan notu, bu tür bir yaklaşım planlamayı salt nicel ölçütlere indirgeyen ve mekânın niteliğini göz ardı eden, dolayısıyla şehircilik ilkelerine özünde ters düşen bir yaklaşımdır.

Mevzuata aykırı

-Taban alanı Kat Sayısı (TAKS) oranının belirlenmesinde 5572 sayılı kreş parselinin alanının da katılarak TAKS hesabı yapılması mümkün değildir. TAKS değeri 6901 m2 yüzölçümlü 5573 sayılı parsel üzerinden hesaplandığında, ister dava konusu yapı ruhsatlarında geçen 5080 m2 taban alanı baz alınsın, isterse de davalı İdarenin beyan ettiği 3086 m2 taban alanı baz alınsın, ortaya çıkan yüzde 73 ve yüzde 45 TAKS oranları, yönetmelikle belirlenen yüzde 40 TAKS sınırının üzerindedir ve dolayısıyla ilgili yönetmeliklere ve plan kararlarına aykırıdır.

Yönetmeliğe aykırı

-Arka bahçe mesafelerinin yetersizliği, dava konusu parselin 60.50 m. yüksekliğinde, 20 katlı bir bina inşası için yeterli parsel derinliğine sahip olmadığı görülmektedir.

-Dava konusu 93, 94 ve 95 sayılı yapı ruhsatlarına esas imar planı değişikliği notunun temelde yoğunluk artırıcı nitelikte olup, şehircilik ilkeleri bakımından bunu zorunlu kılan bir gerekçe ortaya koymadığı; söz konusu plan notu ile getirilen Emsal hesaplama yönteminin, şehircilik ilkelerini ve mekânın niteliklerini göz ardı eden bir yaklaşım barındırdığı; dava konusu 06.02.2014 tarih ve 93, 94, 95 sayılı yapı ruhsatları ile başlatılan bina inşaatının imar mevzuatında belirlenen TAKS koşullarına aykırı olduğu; dava konusu 06.02.2014 tarih ve 93 sayılı yapı ruhsatının çekme mesafeleri bakımından imar mevzuatına aykırılıklar taşıdığı sonucuna varılmıştır.