Çiçek'e eleştiri

TBMM Başkanı Cemil Çiçek’in, yeni anayasaya “hazırlık” kapsamında 24 anayasa profesörüyle yaptığı toplantıda, bazı hocalar hükümeti “düşünce özgürlüğü”nün önündeki engelleri kaldırmamakla eleştirdi. Toplantıda söz alan bazı öğretim üyeleri “Düşünce, örgütlenme, ifade özgürlüğü, adil yargılanma önündeki engelleri kaldırmaya mevcut anayasa engel değil. Yeni anayasadan önce bu konuda ‘zihniyet değişimi’ yapılmalı” görüşünü dile getirdi.

TBMM Başkanı Cemil Çiçek’in başkanlığında yapılan toplantının ayrıntıları netleşmeye başladı. Toplantıda, yeni anayasayı, seçimle işbaşına gelecek “Anayasa Meclisi”nin yapmasını öneren katılımcılardan Prof. Dr. İbrahim Kaboğlu, toplantıda anayasanın değiştirilemez ilk 3 maddesi ve 175. maddesi söz konusu olduğu için hem usulün hem de içeriğin tartışıldığını söyledi.

Kaboğlu’nun verdiği bilgiye göre toplantıda farklı siyasi görüşteki öğretim üyeleri dahil, Türkiye’de yasa ve anayasalardaki hükümlere rağmen birçok konuda uygulamanın son derece kötü olduğuna dikkat çekildi. Sadece “yeni anayasa” yapmakla ülkedeki sorunların aşılamayacağı uyarısı yapan hocalar, uygulamada mevcut anayasadaki hükümlerin bile ihlal edildiğine dikkat çektiler. Kaboğlu, toplantıda, “Meclis yeni anayasa yapabilir, ancak yeni anayasa her şeyin düzeltileceği anlamına gelmiyor. Türkiye’de mevcut anayasa bile düşünce, örgütlenme özgürlüğünün önündeki engellerin kaldırılmasına engel değil. Yeni anayasa ve yasalar yapmak yetmez, öncelikle zihniyet değişimi olması gerekiyor” görüşünü dile getirdi. Toplantıda farklı görüşteki öğretim üyelerinin büyük bölümü de “Türkiye’de düşünce özgürlüğü sorunu vardır, öncelikle bunların önündeki engellerin kaldırılması gerekir” görüşünü dile getirdi. Kocaeli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Sevtap Yokuş da “Sayın başkan, Türkiye’de halen düşünce özgürlüğünün önündeki engelleri kaldırmayı engelleyen nedir? Mevcut yasalar ve anayasaya aykırı ihlaller yapılıyor” eleştirisini yöneltti.

Çiçek’e dokundurma

Toplantının sonuna doğru, Çiçek, saat 17.30’da toplantının sona ereceğini ve herkesin görüşlerini üçer dakika içinde özetlemesini isteyince de Kaboğlu’nun, kendisinin Çiçek’in Adalet Bakanlığı döneminde Prof. Dr. Baskın Oran’la birlikte yargılandığı “Azınlık Raporu” davasını ima ederek “Burada çok geniş bir katılımla anayasa konuşuyoruz. Ama benim de yargılandığın düşünce suçu davasının sadece ilk duruşması 9.5 saat sürdü. Türkiye’de ‘Bu Meclis anayasa yapamaz’ şeklindeki bir açıklamanın bile ceza davası konusu olmayacağını kimse söyleyemez” görüşünü dile getirdi. Kaboğlu, toplantıda dile getirdiği “Anayasa Meclisi” önerisini de şöyle anlattı:

“Ben Meclis’in bu konudaki yetkinliğini inkâr etmiyorum. Meclis bu konuda bir yere kadar ilerleyebilir. O nedenle Meclis, yeni anayasaya hazırlık çalışmaları yapabilir. Ama anayasanın 175. maddesine, ‘Anayasa Meclisi’nin kurulmasına halkoylamasıyla karar verilir’ gibi bir düzenleme kurularak Anayasa Meclisi’ne anayasal zemin hazırlanabilir.”