‘Dürüst ol’ Kombassan

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, Avrupa’da binlerce mağdur yaratan İslami holdinglerden Kombassan Holding AŞ ile ilgili ilamında ‘zamanaşımı’yla ilgili önemli bir karara imza attı. Kombassan’ın “Faizin haram olduğu kavramından hareketle yurtdışında topladığı paralarla Türkiye’de çok büyük yatırımlar yapacağını, yatırımcılarına kâr payı vereceğini, yatırdıkları parayı istediği an geri ödeyeceğini” reklamlarla taahhüt ettiğine dikkat çeken Yargıtay, şirketin “paranın yatırılış tarihine göre zamanaşımı süresinin dolduğu” şeklindeki savunmasını “dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığına” hükmetti.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi iki Kombassan mağdurunun açtığı davayı ‘zamanşamına’ uğradığından reddetti. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi yerel mahkemenin bu kararını mağdurlar yararına bozdu. Yargıtay’ın kararı hem mağdurların hem de mağdur avukatının eline ulaştı. Kararda şöyle denildi:

“Burada nazara alınması gereken bir başka husus da (HUMK’nın 235 ve HMK’nın 187/2’nci maddesi uyarınca herkesce bilinmesi nedeniyle çekişmesiz olan) davalıların faizin haram olduğu kavramından hareketle yurtdışında toplanan paralarla Türkiye’de çok büyük yatırımlar yapılacağı, yatırımcılarına önemli ölçüde kâr payı verileceği, paraların istendiği an geri ödeneceği, şirkete para yatırıldığını ispat etmeye yönelik ortaklık durum belgesi ve Kombassan Holding AŞ’ne ait hisse senetlerinin sonradan teslim edileceği, paraların geri alınmak istendiğinde, hisse senetlerinin şirketçe geri alınması karşılığında ödemelerin temsilcilik adresinde yapılacağı yönünde reklamlar yapması ve taahhütlerde bulunmasıdır.

Davacı taraf da davada bu nedenle davalı şirketlere para verildiği iddiasındadır. Yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere davalı taraf davada bir yandan davacıların davalı şirketlerin ortağı olduğunu bildirirken, diğer yandan yatırılan paranın istendiği an geri alınabileceğine inandırılıp, güven telkin edilen ve yurtdışında yatırdığı parasını alamayacağının anlaşılması üzerine işbu davayı açtığı ileri sürülen davacılara karşı, paranın yatırılış tarihine göre zamanaşımı süresinin dolduğunu savunmaktadır.Bu şekilde zamanaşımı def’inin ileri sürülmesinin dürüstlük kuralı ile bağdaşır bir tutum olmadığı açıktır.”