Eski eşe umudu boşa çıkarma cezası

Evliliğin dokuzuncu yılıydı. Bir gece yarısı gözünü havalimanında açtı. Kucağında altı aylık oğlu vardı. Eşi, eline, Rize’deki ailesinin yanına gitmesi için bir uçak bileti tutuşturdu. Çiftin boşanma davası yaklaşık 9 yıl sonra sonuçlandı. Eski eşi, E.Ç.’ye evliliği sarsan ağır kusuru nedeniyle 60 bin TL tazminat ödemeye mahkum edildi.

E.Ç., eski eşiyle üniversite sınavlarına hazırlanırken tanıştı ve 1995’te evlendiler. Kocasının cinsel problemleri  ilk günden E.Ç.’nin yaşamını  kabusa çevirdi. Dava dilekçesine göre, eşi, tedavi olmayı reddetti, kızlık zarının bozulması için E.Ç.’yi zorla doktora gönderdi. Belden aşağısını felç eden yeşil reçeteli ilaçları içirip, cinsel ilişkiye girmeye zorladı.  2005’te bir gece yarısı, bebeğiyle anne ve babasının evine gönderdi. 2006 yılında da boşanma davası açtı. Dava dosyasına E.Ç.’nin vajinusmus olduğunu bildiren sahte sağlık raporu sundu. Birliktelikleri süresince evin ihtiyaçlarını görmezden geldi. Altı aylıkken gönderdiği ve şimdi 8 yaşında olan oğlunu da yalnızca iki kez gördü. Ümraniye 2. Aile Mahkemesi, 2007 yılında, iki tarafı da kusurlu bularak boşanmalarına karar verdi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi ise kocanın iddialarının inandırıcı olmadığını belirterek kararı bozdu. Aradan 3 yıl geçtikten sonra eşi, E.Ç.’den boşanmak için yeniden mahkemeye başvurdu.  

“Umudu boşa çıktı”

Büyükçekmece 3. Aile Mahkemesi’ndeki davaya tazminat talebiyle dilekçe sunan E.Ç.’nin avukatı Cevriye Aydın, “E.Ç., hala yaşadığı travmanın etkisinde. Psikiyatra gidiyor, ilaç kullanıyor. Cinsel, fiziksel, duygusal ve ekonomik şiddeti yaşadı. Evlenince eğitimi yarıda kaldı. Mutlu ve huzurlu bir gelecek, kaliteli bir yaşam umudu ve beklentileri boşa çıkmıştır. Yeni bir hayat kurma umudunu yitirmiştir” dedi.  Mahkeme, 9 Temmuz 2014’te verdiği kararla, çifti boşadı. Kadına 30 maddi 30 manevi olmak üzere toplam 60 bin TL tazminat ve aylık bin TL de nafaka ödenmesine karar verdi. Çocuğun velayeti de anneye verildi. Karar, Eylül 2015’te Yargıtay’da onandı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi,  dosyadaki delillere göre davacı erkek tarafın temyiz itirazlarını reddetti.