Yolsuzlukla yaşama inadı

Raporda “2006 yılındaki raporda yargı bağımsızlığının ilerletilmesinin tavsiye edilmiş olmasına karşın şu ana kadar bu konuda bir gelişme olmadığı, 2006’da tavsiye edilen 21 maddeden, Türkiye’nin şu ana kadar yalnızca üçte birini yerine getirdiği” ifadeleri yer aldı.

“Yolsuzluk konusunda yetkili bir kurumun görevlendirilmesi”, “kolluk kuvvetleri arasında bilgi paylaşımını sağlayacak merkezi ihtisas biriminin kurulması”, “hâkimlerin, Adalet Bakanlığı’na karşı bağımsızlığının arttırılması” gibi önlemlerin yerine getirilmediğine dikkat çekilen son raporda, “GRECO, temel öneme sahip çok sayıda tavsiyesinin karşılanmamış olmasından endişe duymaktadır. Halen ele alınmayan diğer büyük problemlerden biri de yargının bağımsızlığıdır” ifadelerine yer verildi.

GRECO’ya 1 Ocak 2004 tarihinde üye olan Türkiye’ye, yolsuzlukla mücadele konusunda 2006 yılında 21 maddelik bir rapor hazırlayarak tavsiyeler vermişti ancak Türkiye’nin bu tavsiyelerden yalnızca üçte birini yerine getirdiği, geri kalan tavsiyeleri ise ya hiç yerine getirmediği ya da tatmin edecek şekilde yerine getirmediği belirlendi.

AB tarafından da referans alınan GRECO’nun Türkiye’ye ilişkin son raporunda şu ifadeler yer alıyor: “GRECO, özellikle sivil toplum katılımlı denetim organına, milli yolsuzlukla mücadele stratejilerinin uygulanmasını izleme sorumluluğu verilmesi ile yeni stratejiler önerme görevi tevdi edilmesi tavsiyesi gibi temel öneme sahip çok sayıda tavsiyesinin karşılanmamış olmasından endişe duymaktadır. Halen ele alınmayan diğer büyük problemlerden biri de küçük düzeltmelere karşın halen yürütme organına yani, Adalet Bakanlığına yakın bağlantısı olan yargının bağımsızlığıdır. Ayrıca, Teftiş Kurulları sistemi reformunun göz önüne alınması tavsiyesi ele alınmamıştır.”
 

Türkiye'nin yerine getiremediği tavsiyeler

GRECO’nun hazırladığı “Türkiye Uygunluk Raporu”nda “yerine getirilmeyen” tavsiyelerin başında “Yolsuzluk konusunda yeni stratejiler önermek ve yolsuzluğa karşı ulusal stratejilerin uygulanmasını izlemekten sorumlu olacak şekilde bir kurumun görevlendirilmesi; böyle bir kurumun, kamu yönetimini olduğu kadar sivil toplumu da temsil etmesi ve izleme fonksiyonunda bu kuruma belli ölçüde bağımsızlık verilmesi” yer alıyor. 2006’dan bu yana yerine getirilmeyen diğer tavsiyeler ise şöyle:

* Yolsuzlukla mücadelede kolluk kuvvetleri arasında bilgi paylaşımını sağlayacak merkezi bir ihtisas biriminin kurulması veya mevcut kurumlardan birisinin bu amaçla görevlendirilmesi.

* Hâkimlerin, denetim ve atanma ile ilgili olarak Adalet Bakanlığı’na karşı bağımsızlığının daha da arttırılması.

* Milletvekili dokunulmazlığı sisteminin, dokunulmazlığın kaldırılması talepleri hakkında karar verilirken, savcılar tarafından iletilen taleplerin esasına bağlı kalacak, bu kararların siyasi değerlendirmelerden uzak bir şekilde, spesifik ve objektif ölçütler kullanılacak şekilde yeniden gözden geçirilmesi.

* Kamu yönetimiyle ilgili devam eden tüm reformlar ve daha uzmanlaşmış bir kolluk sistemi ışığında, teftiş kurulları sistemi reformunun değerlendirilmesi.

* İyi niyetle yolsuzluk şüphesini bildiren kamu görevlilerinin (ihbarcı) korunmasının sağlanmasını ve bildirimlerin en iyi şekilde ele alınmasını ayrıca yolsuzluğun bildirilmesine ilişkin eğitim ve rehber ilkeler getirilmesi.