Erkek öfkelendiyse gerisi teferruattır

Vücuduna 2 bıçakla 9 darbe alan kadın, beş gün yoğun bakımda kaldıktan sonra yaşamını yitirdi. Saldırıya uğradığında meme kanseri tedavisi görüyordu. Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesi katil eşe, haksız tahrik ve iyi hal indirimiyle 20 yıl hapis cezası verdi. Kararın gerekçesi ise vicdanları yaralayan ifadelerle dolu: “Sanığın, eşinin uzun yıllar süregelen haksız davranışlarının ve son olarak olay günü yaşanan tartışmanın sebep olduğu hiddetin etkisi altında suça yöneldiği sabittir.”

Üyelerden birinin kadın olduğu heyetin oybirliğiyle açıkladığı gerekçeli kararda sanığın, eşinin “şerefsiz” diyerek vurması nedeniyle öfkelendiği, mutfaktan aldığı iki adet bıçakla maktüleye saldırdığı ifade edildi.

Önemli olan sanığın öfkesi

Yargıtay’ın suçun ağırlığı ne olursa olsun, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği görüşünü benimsediği kaydedilerek şu değerlendirme yapıldı: “Önem arz eden bir diğer husus da haksız tahrik
oluşturan fiil ile işlenen suç arasında bir oran olması gerekip gerekmediğidir. Önemli olan kişinin maruz kaldığı fiilin, kendisinde gazap ve hiddet oluşturup oluşturmadığıdır. Hiddet oluştuğu sonucuna varılmışsa artık oran araştırmaya gerek kalmamıştır...”

Sanığın, yıllardır çeşitli hastalıklarla uğraşan eşinin zor günlerinde hep yanında ve yardımcı olduğu vurgulanarak şöyle denildi: “Dosya kapsamındaki deliller ışığında, sanığın daha önce hiç kötü söz söylememiş olmasına rağmen, bir anda bu kadar ağır eylemi gerçekleştirmesine sebep, maktuleden kaynaklanan bir davranışın olduğunu kabul etmek gerekir.”

Hakaret tahrik etti

Sanığın pişmanlığını inandırıcı bulan heyet devam etti: “Yargıtay uygulamaları doğrultusunda, hakaret düzeyindeki haksız hareket ile öldürme eylemi arasındaki oranı tartışmak gerekmemiştir. Ancak, haksız hareket, hakaret düzeyinde kaldığından, cezayı, kanunda öngörülen aralığın en yüksek basamağında bırakmak gerekmiştir. Sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışları ise lehine indirim sebebi sayılmıştır.” Sanığın savunmalarının da samimi olduğuna kanaat getiren heyet, sanığın, kemoterapi gören eşinin psikolojisinin bozulduğu, tedavi süresince evin ve eşinin bütün ihtiyaçlarını karşıladığı yönündeki ifadelerini hükme esas aldı.