Neden tanık olmadın?

Mumcu ailesinin avukatı Halil Sevinç, son kitabında Uğur Mumcu’nun katilinin “Duran Hoca” kod adlı bir MİT görevlisi olduğunu ileri süren Ergenekon davasından tutuklu Ergün Poyraz’ın bu bilgiyi neden dava sürecinde tanık olarak dile getirmediğine anlam veremediklerini söyledi.

Sevinç, Poyraz’ın savına ilişkin Cumhuriyet’in sorularını yanıtlarken şunları söyledi: “Uğur Mumcu’nun katliyle ilgili ilk dava feri fail (öldürenlere yardım eden) sıfatıyla tek sanık hakkında Ankara 1 No’lu DGM’de 1998 içinde açılır. Bu dava devam ederken, bu kez Ankara 2 No’lu DGM’de kamuoyunda ‘Umut Operasyonu Davası’ olarak bilinen yasadışı Kudüs Ordusu/Tevhit-Selam Örgütü davası 20 Temmuz 2000 tarihinde açılır. İlk duruşması 14 Ağustos 2000’de yapılır. Yargılama sonunda üç sanık Mumcu’nun öldürme olayının asıl faili olarak mahkûm edilir. Karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşir. Öldürme olayında bizzat bombayı koyduğu belirtilen Oğuz Demir ise firarda olduğu için yargılama gıyabında devam etmektedir. Tüm bu aşamalardan Poyraz’ın yazar olması nedeniyle konuya ilgi duyan vatandaşlardan daha fazla haberdar olması gerektiğini düşünüyoruz. Ancak bu aşamaların hiçbir yerinde ne Mumcu ailesine ne de mahkemeye kamu tanığı sıfatıyla gelip bilgi vermediği halde Gazeteciler Günü nedeniyle kendisini tutukevinde ziyaret eden bir avukat ve bir grup gazeteciye Mumcu’nun katilinin kim olduğunu söylediğini belirtmesine bir anlam veremedik. Kaldı ki ziyarette bulunan Av. Turgut Kazan böyle bir şey hatırlamadığını belirtirken orada olan gazetecilerden de bir açıklama gelmemiştir. İster istemez dava dosyasındaki bunca delile rağmen bu beyanın nedeni tarafımızdan anlaşılamamıştır.”

Sevinç, Mumcu’nun öldürülmesi olayının asli faili olarak yargı karşısına çıkarılanların, firari sanık hariç, cezalandırıldığını ve cezalarının kesinleştiğini belirterek “Bizce Mumcu cinayeti, öldürenler yönünde faili meçhul değil, öldürten kişi ya da kişiler yönünden faili meçhuldür” dedi.

'UĞUR MUMCU'NUN KATİLİ MİT'Çİ'