Adalet de ‘balon’ oldu (24.06.2016)

İstanbul Pendik’te balon satan Yusuf Şirin’i dövüp dalağını ve böbreğini kaybetmesine yol açan 2 zabıtaya verilen 5’er yıl hapis cezası Yargıtay’dan döndü. Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanıklara haksız tahrik indirimi uygulanması ve alt sınırdan ceza verilmesi nedeniyle kararı bozdu. Dosya mahkemesine gönderilecekken, devreye Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı girdi. Başsavcılık, haksız tahrik hükmünün isabetli olduğunu belirterek bozma gerekçesinden kaldırılmasını istedi. Uyuşmazlığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu çözecek.

8 yıllık mücadele

Sekiz çocuk babası Yusuf Şirin (58), 12 Nisan 2008’de balonlarını vermediği için zabıtalar Selahattin Kılıç, Erdal Küçükgüzel ve Abdullah Aykılıç tarafından saatlerce dövüldü. Üç zabıta, Şirin’i, bir depoya götürüp gözlerini, ellerini ve ayaklarını bağlayarak, bayılana dek dövdü, baygın bir halde sokağa bırakıp kaçtı. Hastanede 38 gün yatılı tedavi gördü. Taburcu olduğunda, sağ böbreği ve bir dalağı alınmıştı, yüzde 50 sakat bir insan haline gelmişti. Şirin’in hukuk mücadelesi yıllardır sürüyor.

Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 2013’te, 3 zabıtaya “işkence” suçundan 10’ar yıl hapis verdi. Karar bozuldu. İkinci yargılama ise 17 Eylül 2015’te sonuçlandı. Mahkeme, Yargıtay’ın bozma kararı doğrultusunda, sanıklara, 5’er yıl hapis verdi. Şirin’in direnmesi gerekçe gösterilerek sanıklara haksız tahrik indirimi uygulandı. Sanıklardan Erdal Küçükgüzel, dava sürerken öldü. Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 4 Nisan 2016’da oy çokluğuyla kararı ikinci kez bozdu. Şirin’in sol böbreğinin ve dalağının işlevini yitirmesine neden sanıklara, alt sınırdan ceza verilmesini ‘eksik ceza tayini’ diye değerlendirdi.

Savcı itiraz etti

Dosya, İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gidecekken Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı harekete geçti. İtiraz dilekçesinde, mağdurun sanıklara yönelik herhangi bir haksız hareketinin olmadığına ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı belirtildi. Mahkemenin, sanıklar lehine uygulanan haksız tahrik hükmünün isabetli olduğu ve bozulmasının kanuna aykırı olduğu savunuldu. Haksız tahrik uygulanmaması gerektiğine ilişkin kısmın bozma ilamından kaldırılması istendi. Aksi kanaat söz konusu ise dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesi talep edildi.