'Dinleme' kavgası

Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı (TİB), MİT ve Emniyet’in “kimin, kiminle, ne zaman, ne kadar süreyle konuştuğu”nu belirleyen “iletişim tespitini” tüm Türkiye genelinde sınırsız bir şekilde yaptığını bildirirken; MİT iletişimin tespiti amacıyla Türkiye’nin tamamına yönelik mahkeme kararı alınmasının mümkün olmadığını savundu. TİB iletişim tespitinin iletişimin içeriğinin dinlenmesi kadar önemli bir bilgi olduğu görüşünde.

Yasadışı dinlemeleri araştırmak üzere kurulan TBMM Böcek Araştırma Komisyonu’nun TİB ve MİT’e yaptığı ziyaretler kurumlar arasında “iletişimin tespiti” konusunda görüş ayrılığı yaşandığını ortaya çıkardı.

“İletişimin tespiti” uygulamasının kolluk kuvvetleri tarafından 2008 yılına kadar sınırsızca kullanıldığı bilgisini veren TİB yetkilileri, yaptıkları itiraz üzerine Jandarma Genel Komutanlığı’nın bu uygulamadan yargı kararıyla vazgeçtiğini, ancak MİT ve Emniyet Genel Müdürlüğü’nün mahkemeden 3 ay süreyle karar alarak bu uygulamayı sürdürdüğünü ifade etti. TİB Başkanvekili Nihat Şen, komisyonun TBMM’deki toplantısında da iletişimin tespitinde elde edilen bilginin en az iletişimin içeriğinin dinlenmesi kadar önemli bir bilgi olduğunu ifade etmişti. TİB yetkilileri iletişimin tespitinin sınırsızca kullanılmasının özel hayatın gizliliğini ihlal ettiği gerekçesiyle sınırlandırılmasını talep ediyor.

MİT ise, böyle bir uygulama yapılmadığını savunuyor. Komisyonun MİT’e yaptığı ziyarette yetkililer, “İletişimin tespiti amacıyla Türkiye’nin tamamına yönelik mahkeme kararı alınması mümkün değildir” dedi.

MİT yetkilileri, ayrıca TBMM’deki toplantıda milletvekillerinin yönelttiği sorulara şu yanıtları verdi:

Phorm gizliliği ihlal etti

• Türk Telekom’un internet şirkesi TTNet’in müşterilerinin ilgi alanlarındaki reklamlara ulaşmasını sağlamak amacıyla oluşturulan gezinti servisinin altyapısının Phorm isimli firma tarafından kurulduğu, anılan şirketin TTNet’le yaptığı anlaşmaya dayanarak kullanıcıların ziyaret ettikleri siteleri, izlenen reklamları, videoları kaydetmeye başladığı, doldurulan formlar üzerinden kişisel eğilimleri çıkarabildiği hususlarında intikal etmiş bilgiler bulunmaktadır. Konu bir casusluk olayı olarak değil, elektronik haberleşme sektöründe kişisel verilerin gizliliğinin ihlali olarak değerlendirilmiştir.

• (Darbeler ve önlenmesinin hiçbir yerinde MİT yok mu?) Söz konusu hususlarda elde edilen bilgiler ve belgeler, ilgili kanun çerçevesinde ilgili kurumlarla paylaşıldı.

• (Bizi dinliyor musunuz?) Mahkeme kararı getirmedikçe sizi dinleyip dinleyemediğimizi söyleyemeyiz.

Casusluk davasında bilgi verilmedi

Kamuoyuna casusluk davası olarak yansıyan davaların çoğunluğu kolluk tarafından başlatılmış çalışmalardır. Cumhuriyet savcılıkları bu davaları casusluk suçu ile değil, örgütlü suç gibi nedenlerle açmıştır. Basına casusluk davası olarak yansıyan hususlara ilişkin ilgili savcılık tarafından konunun casusluk olmadığı açıklaması da yapılmıştır. İzmir’deki bahse konu olayla ilgili MİT’e bilgi verilmemiştir.

Bilgisayara yükleme yapılması

(Odatv davasında bilgisayara ABD’den e-posta ile yükleme yapılması) Bu tür saldırıların vuku bulması, adli bilişim alanında kullanılan çok gelişmiş yöntemlerle teyit ya da tekzip edilmesi mümkün olabilmektedir. MİT’in bu alanda daha ziyade kurumsal ve kişisel önlemlerin alınmasına yönelik koordinasyon çalışmaları yürüttüğü söylenebilecektir.

Promosyon telefona dikkat

(Milletvekillerine dağıtılan telefonlar güvenli mi?) Her türlü elektronik cihazın gizli dinleme/gözetleme yapmak için hasım unsurlar tarafından kullanılabileceği göz önünde bulundurulmalı, özellikle promosyon cihazlarla ilgili kişisel bazda önlemler alınmalıdır.