Affedip kenara çekildi

Yargıtay, Bahçelievler’de Türkiye İşçi Partisi üyesi 7 genci elbise askısıyla boğarak katleden ülkücü Ünal Osmanağaoğlu ve Bünyamin Adanalı’nın özel afla tahliyesine ilişkin kararın temyiz yolunun kapalı olduğuna karar vererek, topu mahkemeye attı. Katledilen üniversiteli öğrencilerin avukatı Erşen Sansal ise başvurduğu Yargıtay Başsavcılığı’ndan dairenin kararına karşı Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na itiraz etmesini istedi.

Başkentte, TİP üyesi üniversite öğrencileri Latif Can, Efraim Ezgin, Hürcan Gürses, Osman Nuri Uzunlar, Serdar Alten, Faruk Ersan ve Salih Gevence’nin 8 Ekim 1978’de elbise askısıyla boğularak, kafalarına kurşun sıkılarak öldürülmesi Türkiye’nin karanlık tarihine “Bahçelievler katliamı” olarak geçmişti.
Kamuoyunda 3. yargı paketi olarak bilinen düzenlemeye AKP-MHP işbirliğiyle eklenen “kişiye özel af” düzenlemesiyle bu katliamı gerçekleştirenlerden Adanalı ve Osmanağaoğlu tahliye edilmişti.
35 yıldır katledilen öğrenciler adına hukuk savaşımını sürdüren avukat Erşen Sansal, insanlık suçunun af kapsamına alınamayacağı değerlendirmesiyle kararı temyiz etti. Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesi, tartışmalı bir karara imza attı.
Daire, katliam hükümlülerinin özel afla tahliyesiyle ilgili temyiz incelemesine “yetkili olmadığını” aldığı kararda şöyle anlattı:
“... karar Ceza İnfaz Yasası’nın 98 ila 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi bulunup temyizi mümkün olmadığından ve 6352 sayılı kanunda bu tür kararların temyize tabi olduğuna dair açık bir hüküm de bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdiine oybirliğiyle karar verildi.”
Daire bu kararıyla itirazın kendisine değil bir üst mahkemeye yapılmasına işaret etmiş oldu. Oysa Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi Adanalı ve Osmanağaoğlu’nu tahliye kararını “temyizi kabil ve Yargıtay yolu açık olmak üzere” vermişti.
Erşen Sansal, dün Yargıtay Başsavcılığı’na dilekçe vererek, dairenin kararının Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na taşınmasını istedi. Dilekçede, bir kararın infaza ilişkin olmasının temyiz yolunun kapalı olması anlamına gelemeyeceğine işaret edildi.
Avukat Sansal, Genel Kurul kararının bu tür kararlar için temyiz yolunun açık olduğunu belirttiğini vurgulayarak, “Dairenin kullanılacak yasa yolunun temyiz değil, itiraz olduğunu ileri sürerek dosyadan el çekmesi bu konuda sorumluluğu bir ağır ceza mahkemesine devretmesi anlamındadır. Yani, daire katillerin salıverilmesine dayanak yapılan 3. yargı paketi ile ilgili bir değerlendirmeden uzak durmuştur” yorumunu yaptı.