Uzan ailesinin zimmet davası

Cem Uzan, annesi Melahat Uzan ve kız kardeşi Ayşegül Akay Uzan'ın da aralarında bulunduğu 18 sanığın, ''özel banka parasını zimmete geçirmek'' ve ''gerçeğe aykırı banka bilançosu hazırlayıp muhasebeleştirmek'' suçlarından yargılanmasına devam edildi. İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki duruşmaya, tutuksuz yargılanan Cem Uzan, Melahat Uzan ve Ayşegül Akay Uzan'ın da aralarında bulunduğu 14 kişi katıldı.

Duruşmada savunmasını yapan Cem Uzan, vergi ve kredi kartı borçlarını İmar Bankası'nın kaynaklarından ödediği şeklindeki iddiayı kabul etmedi.

Uzan, iddianameyi hazırlayan Cumhuriyet Savcısı Fehmi Tosun'un eşi Sevil Tosun'un mahkeme heyetinde üye hakim olarak yer aldığını belirterek, bunun mahkemenin tarafsızlığına gölge düşürdüğünü ve adli yargılama hakkını engellediğini söyledi.
Hakkında zimmet suçuyla ilgili 2 ayrı takipsizlik kararı olmasına rağmen savcının iddianame hazırladığını belirten Uzan, şunları kaydetti:
''1994 yılında İmar Bankası'ndan ayrıldım. Bankada yönetici veya hissedar olarak ilgim yok. Müşteri ilişkim var. 52 bin liralık vergi borcumu ödemek için banka kaynağını kullanmaya ihtiyacım yok. Bunun için zimmete para geçirmek akla uygun değil. Benim İmar Bankası'nda 27 tane kişisel hesabım var. Vergi borcu, bu hesaplarımdan banka çekiyle ya da yöneticisi olduğum şirketlerin bankadaki hesaplarından ödenmiştir.
Gerek benim, gerekse diğer aile fertlerinin vergi veya kredi kartı borçlarını İmar Bankası kaynaklarından usulsüz şekilde alıp ödetmemiz hiçbir şekilde düşünülemez. Hesaplardaki miktarlar vergi ve kredi kartı borcunun ödenmesi için yeterlidir.''

Melahat Uzan da kendisi adına yapıldığı ifade edilen ödemelerden haberi olmadığını belirterek, bunların kimin tarafından yapıldığını bilmediğini söyledi. Kendisi adına eşi Kemal Uzan'ın işlemleri takip ettiğini ifade eden Uzan, yapılan işlemlerin ne şekilde gerçekleştiğini de bilmediğini kaydetti.

Ayşegül Akay Uzan da ''İmar Bankası A.Ş'ye giderek hiçbir işe katılmadım. Benim işlemlerimi babam yapardı. Yapılan işlemlerden haberim yok'' dedi. Diğer sanıklar da suçlamaları kabul etmedi. Mahkeme heyeti, eksikliklerin giderilmesi için duruşmayı erteledi.

İddianameden

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nca hazırlanan iddianamede, Cem Cengiz Uzan'ın ailede baba Kemal Uzan'dan sonra gelen en etkili kişi olduğu, İmar Bankası T.A.Ş'de son yıllarda resmi olarak görev almasa da sahip olduğu hisse miktarı ve Uzan ailesinde en çok etkili kişi olmasından dolayı bankanın yönetim ve denetimini fiilen elinde bulunduran hakim hissedarlardan biri olduğu, hakim hissedar olarak tüm zimmet ve dolandırıcılık eylemlerinden sorumlu olup, zimmete geçirilen paralardan da kuşkusuz pay aldığı öne sürüldü.

İddianamede, gerek Türkiye İmar Bankası T.A.Ş'nin mevduatlarından, gerekse İmarbank Off-Shore Ltd'nin kendisinin doğrudan İmar Bankası T.A.Ş aracılığıyla Türkiye'den toplanan mevduatlarından Cem Uzan'ın yönetiminde yer aldığı Kristal İnşaat, Rumeli Holding, Standart İnşaat ve Klasik İnşaat adlı 4 şirket aracılığıyla 3 milyon 742 bin 768 doların zimmete geçirildiği kaydedildi.

Suç tarihindeki kur itibarıyla 5,5 trilyon liranın (eski TL) kredi adı altında Uzan'ın yöneticiliği döneminde bu 4 şirkete aktarıldığı ifade edilen iddianamede, Cem Uzan, Melahat Uzan ve Ayşegül Akay Uzan'ın, ''özel banka parasını zimmete geçirmek'' suçundan 12'şer yıldan az olmamak üzere hapisle cezalandırılması isteniyor.

İddianamede, diğer 15 sanığın da ''suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak'' , ''örgüt adına bilerek ve isteyerek faaliyette bulunmak'', ''özel banka parasını zimmete geçirmek'' ve ''gerçeğe aykırı banka bilançosu hazırlayıp gerçeğe aykırı muhasebeleştirme yapmak'' suçlarından 15 ile 18 yıl arasında değişen hapis cezalarına çarptırılmaları talep ediliyor.