Siyasal partiler, iktidar ve muhalefet nerede hesaplaşır?
Sandıkta!
Siz bu hesaplaşmayı sandıktan alıp, doğrudan kontrol ettiğiniz Özel Yetkili Mahkemelere verirseniz ne olur?
Soysal’ın deyişiyle, toplum, “ilk atom bombasının atılışından sonra yerle bir olmuş harap ve ıssız Japon kentleri üzerine çöken havayı andırır” bir hale gelir!

Başbakan’ın Başdanışmanı, “Cumhuriyet tarihinin en büyük hukuki hesaplaşması” diyor, Silivri’de karara bağlanan davaya.
Buna karşılık, askeri darbelerin hapislere attığı, türlü maddi ve manevi işkencelerden geçirdiği Anayasa Profesörü Mümtaz Soysal olayı nasıl görüyor:
“Herhalde asıl neden, Başbakan’ın ve siyasi başdanışmanın ağızlarından kaçan bir sözcüktür:
Hesaplaşma.
Onlara göre toplumdaki iki kesim arasında bir kapışma olmuş ve iki taraf karşı karşıya gelerek aralarındaki sorunları ortaya sürerek bir sonuca varmaya çalışmışlar, sonuç da bu olmuş.
Kısacası, savcılarla yargıçlar yasal düzene karşı çıktıkları söylenenleri yasal ölçütlerle tartıp haklarında birtakım cezalar vermek yerine ancak hasımlar ya da düşmanlar söz konusu olduğunda kullanılabilecek deyime başvurmuşlar.
Bir hukuk süreci için kullanılabilecek bir kavram ya da etiket ancak bu kadar yersiz ve tehlikeli olabilir. Sanki süreçte iktidarla muhalefet el ense güreşmişler ve savcılarla yargıçlar sanıklarla avukatlarını kündeye getirip omuzlarını mindere yapıştırmışlar.
Süreci irdeleyip yaşananları hukuk özde bir saymayarak düpedüz bir ‘siyasi dava’nın kurbanı olduklarını ileri sürenleri haklı göstermek için ‘hesaplaşma’ sözcüğünden daha iyisi bulunamazdı.”

Mahkeme sandık yerine kullanılamaz…
Tersi de doğrudur:
Sandık da mahkeme yerine kullanılamaz!
Bir insanın seçim kazanması ya da kaybetmesi onun suçlu ya da suçsuz olduğunu göstermez…
Silivri mahkemeleri sandık değildir…
Sandık da Silivri mahkemelerinin yerine geçemeyecektir…
Çünkü hukuk ve siyaset ayrı alanlardır:
Çağdaş devlet anlayışında ise, siyaset hukuka değil, hukuk siyasete egemendir!