AKP Genel Başkan Yardımcısı ve TBMM Anayasa Uzlaşma Komisyonu üyesi Mehmet Ali Şahin yeni anayasa çalışmalarında, başlangıçta ortaya koydukları hedefin oldukça gerisinde olduklarını, 170 civarında madde üzerinde çalışmalarına rağmen mutabakat sağlanan madde sayısının 59 olduğunu belirttikten sonra, bir hafta önce uzlaşılan madde sayısı 60 iken bunun hafta içinde 59’a düştüğünü, sorumlusunun da CHP Eskişehir Milletvekili Süheyl Batum olduğunu söylüyor...
Prof. Dr. Süheyl Batum, ülkemizin önde gelen anayasa hukuku hocalarından biridir.
Kendisi siyasete atılmadan, parlamentoya girmeden önce Galatasaray ve Bahçeşehir üniversitelerinde anayasa hukuku dersleri vermiş, bu iki güzide eğitim kurumunda, dekanlık ve rektörlük gibi yönetim görevleri de üstlenmiştir.
Mehmet Ali Şahin’in açıklamalarına bakarsanız, Süheyl Batum, Uzlaşma Komisyonu’nun yeni anayasa üzerinde anlaşmasının önündeki en büyük engeldir.
Yani Sayın Şahin’in açıklamalarına baksanız, Süheyl Batum olmasa, TBMM Uzlaşma Komisyonu’nda partiler anlaşacaklar, üzerinde anlaşılan metin Genel Kurul’a gidecek, orada yeterli çoğunluğu elde ederse yürürlüğe girecek ya da halkoylamasına sunularak kabul edilecek, demokrasi sorunlarımız böylece çözülecektir.

Oysa hiç de öyle değildir.
Her şeyden önce bir yanlışı düzeltelim. Anayasalar şeklen ülkelerin demokratik yapılarının senetleri de olsalar, fiilen demokrasinin nedeni değil, sonucudurlar.
Yani ülkede, doğru dürüst bir anayasa olduğu için demokratik kurumlar ve demokrasi uzlaşma kültürü oluşmaz, tam tersine bu kurumlar ve kültür oluştuğu için doğru dürüst anayasalar olur.
Bu Meclis’in yeni bir anayasa yapıp yapamayacağı, kurucu irade olup olamayacağı kurucu iradede bulunması gereken özelliklerin neler olması gerektiği konularının tartışılmasını bir yana bırakalım. Ama kuvvetler ayrılığı ilkesini ayaklar altına alıp yargıyı yürütmenin sultasına sokan, bedava eğitim isteyenleri terörist olarak niteleyen kafaların çoğunlukta olduğu bir yerde oluşturulan metnin temel yasa olabileceğini, ama çağdaş anlamda bir anayasa olmayacağını görmemek mümkün değil.
Bu koşullar altında şu anda toplanmakta olan TBMM Anayasa Uzlaşma Komisyonu’nda oynanan oyuna gelince:
Bu komisyondan da, bu Meclis’ten de uzlaşmayla bir anayasa çıkmayacağını herkes biliyor. Ama kimse oyun bozanlık etmiş olmamak için masadan ilk kendi kalkmış görüntüsü vermek istemiyor. Bu arada AKP de “Ben uzlaşmak için elimden geleni yaptım, ama onlar uzlaşmadılar” deyip kendi hazırladığı metni, TBMM’den yeterli çoğunlukla geçirip halkoylamasıyla kabul ettirmeyi planlıyor.

Bu konuda görüşünü sorduğum değerli anayasa hukuku hocalarından, emekli Anayasa Mahkemesi üyesi Prof. Dr. Fazıl Sağlam, yeni anayasa hazırlanması çalışmalarına kendisini de davet eden Sayın Cemil Çiçek’e iki yıl önce gönderdiği yanıtı tekrarlamakla yetindi. Şunları söyledi Fazıl Sağlam:
“Bu davet 2007 veya 2010 anayasa değişikliklerinden önce gelmiş olsaydı, kesinlikle kabul ederdim. Meclis Başkanı’nın girişiminin iyi niyetli olduğuna da yürekten inanıyordum. Ancak anayasa gelişmeleri açısından belirleyici bir nitelik taşıyan, bu anlamda başkanlık ya da yarı başkanlığa geçişin altyapısını oluştracak ‘güçler ayrılığı’ ilkesini zedeleyen, yargı gücünü yürütmenin etkisi altına alan anayasa değişikliklerinin ciddi bir otokritiği yapılmadığı ve o günkü eğilime ve çoğunluğa sahip bir Meclis yapısı içinde yürütülecek çalışmalardan farklı bir sonuç doğabileceğine inanmadığım için davete olumlu yanıt veremedim.”
Acaba bu savlara karşı ne buyurur Sayın Mehmet Ali Şahin?
Evet aslında ortada bir maskeli balo var ve Süheyl Batum’un bozduğu oyun da bu. Zaten Süheyl Hoca’nın içtenliği hep güvenilir ve sağduyusu da hep sağlamdı.