Dinçer’i aklayan karara karşı çıkan YÖK üyesi İlhan:

\n\n\n

Eğitim muhabirimiz Mahmut Lıcalı başarılı habercilik yaparak, Milli Eğitim Bakanı Ömer Dinçer hakkında 2005’te YÖK tarafından verilen, ‘bilimsel eserinde intihal yaptığı gerekçesiyle öğretim üyeliğinden çıkarma’ cezasının, 5 yıl sonra sessiz sedasız yine YÖK kararıyla kaldırıldığını duyurdu.

2005 yılındaki karar, önce Cumhuriyet Üniversitesi ardından da YÖK’ün bu konulardaki en üst mercisi olan Yüksek Disiplin Kurulu’nun kurduğu iki bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan raporlar doğrultusunda alınmış, karara yapılan itiraz da idare mahkemesince reddedilmişti.

Yüksek Disiplin Kurulu kararlarına itiraz mekanizması bulunmamasına karşın, beş yıl sonra dosya yeniden açılarak yeni bir bilirkişi heyeti oluşturuldu ve onların hazırladığı yeni rapor doğrultusunda Dinçer intihal suçlamasından aklandı.

Muhalif üyenin gerekçeleri

Ömer Dinçer hakkında beş yıl arayla YÖK tarafından yapılan incelemelerde birbirine taban tabana zıt iki karar çıkması nazıl izah edilebilir?

Soruyu, Dinçer hakkındaki 2005 ve 2010 yılında verilen kararlar sırasında YÖK Genel Kurulu üyesi olan Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Öğretim Görevlisi Prof. Dr. Mustafa İlhan’a yönelttim. Kendisinin de aynı çelişki nedeniyle hem dosyanın yeniden açılması, hem de yeni inceleme ışığında 2005’teki intihal kararının kaldırılması yönündeki kararlara muhalif kalarak ‘karşı oy yazıları’ verdiğini açıkladı.

Tüm dosyalar açılacak mı?

Karşı oy yazılarında iki noktaya dikkat çektiğini belirten İlhan, bunlardan birincisinin, YÖK Yüksek Disiplin Kurulu kararlarının yeniden incelemeye açık olup olmadığı konusu olduğunu belirtti. Hukukçu olmadığı için kararın hukuki olup olmadığı konusunda görüş bildirmesinin yerinde olmayacağını belirten İlhan, kararın olası sonuçlarına şöyle dikkat çekti:

“Bugüne kadar yerleşik uygulama Yüksek Disiplin Kurulu kararlarının kesin olduğu biçimindeydi. Şimdi Dinçer’in dilekçesinin Yüksek Disiplin Kurulu’nun ve mahkemenin kararından beş yıl sonra işleme konmasıyla, bu kararlar için itiraz yolu açılmış oldu mu? Eğer öyleyse yıllardır verilen diğer intihal kararları ve cezalarının her birinin yeniden incelenmesi gerekmez mi?” değerlendirmesini yaptı.

İki farklı rapor düşündürücü

Karşı oy yazılarında vurguladığı diğer unsurun, Dinçer hakkında beş yıl arayla oluşturulan farklı bilirkişi heyetinin farklı sonuçlara ulaşması olduğunu belirten İlhan, şöyle düşünüyor:

“Bir intihal dosyasında, yani alıntı yapan ve yapılan eserlerle ilgili bir değişiklik ortada yokken, iki farklı heyetten birbirine zıt raporlar çıkması düşündürücüdür. Ömer Dinçer dosyası ülkemizde yayın etiği konusundaki bilgi birikimi ve duyarlılığın ne kadar yetersiz olduğunun ortaya konması bakımından önemlidir.”

Üçüncü incelemeyi TÜBA yapsın

Dinçer’in intihal dosyasında verilen iki farklı karar, bilirkişi heyetlerinin güvenilirliğine de gölge düşürmüş durumda. Nitekim Cumhuriyet’in haberinden sonra basına yaptığı açıklamada Bakan Dinçer, 2005’te verilen intihal kararını ‘Ergenekon projesi, operasyonu’ olarak nitelendirdi.

Şimdi de birileri çıkıp aklama yönündeki yeni karar için rahatlıkla “YÖK’ün üyelerinin yüzde 80’ini yenileyen AKP’nin operasyonu” diyebilir.

Karşılıklı bu tür iddialar konusunda YÖK üyesi Prof. İlhan, “Bu tür iddialarla karşı karşıya kalınmaması için intihal dosyalarının tarafsız ve sağlıklı değerlendirilmesi gerekir” görüşünü vurguluyor. İlhan’a göre, Dinçer ile ilgili intihal iddiaların YÖK dışında tarafsız bir bilimsel heyet tarafından üçüncü kez incelenerek kamuoyunu tatmin edecek sağlıklı bir karara varılması en doğru adım olacak.

Türkiye’deki bilimsel platformlar içinde bu tür tarafsız bir inceleme için en uygun yerin Türkiye Bilimler Akademisi (TÜBA) olduğu görüşünde. TÜBA’nın son çıkardığı yayın da kendisini haklı çıkaracak bir başlık taşıyor:

“Bilim İnsanı Olmak Hakkında: Araştırmada Sorumlu Davranış Biçimi Rehberi”.